установил: Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 08 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде
установил: Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при обстоятельствах подробно приведенных в постановлении.
У С Т А Н О В И Л : Ц., обвинялся в причинении имущественного ущерба иному владельцу путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что, используя имеющееся в его распоряжении и подконтрольные
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ольгинского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что в 2018 г. он обратился в прокуратуру г. Магас с сообщением о преступлении в отношении него, допущенном в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу Магасским
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.
у с т а н о в и л : Г освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства инкриминируемого деяния, как они были представлены органом предварительного расследования и государственным обвинителем, нашли свое отражение в
УСТАНОВИЛ: постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2023 года ФИО1, через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Звонарева Н.М., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение сокрытия имущества организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, то есть за преступление,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело Номер изъят возбуждено 3 сентября 2022 года в отношении Ш.С.А. и К.С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ,
установила: Подсудимый № 2 осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Тымовский районный суд Сахалинской области поступило представление заместителя начальника ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенного приговором Тымовского районного суда
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в том, что 31.10.2020 с целью приобретения документа о дополнительном образовании – диплома о профессиональной переподготовке по квалификации «Педагог дополнительного профессионального образования» обратился в коммерческую организацию Общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО5 сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года обвинительный приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1.1 ст.293 УК РФ и оправдан за
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых, каждой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено на основании ч.6 ст.321 УПК РФ. Материалы по заявлению ФИО7 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., подошла к П1, действуя открыто,
установил: Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ГСУ СК России по СКФО) расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> и жителей
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении посредством сети «Интернет», хранении без цели сбыта наркотического
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
