УСТАНОВИЛ: постановлением Московского городского суда от 18 октября 2023 года заявление адвоката Унаняна А.Э. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Баранова В.Н. удовлетворено частично.
установил: Согласно приговору суда Егиазарян Г.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Казакова Е.Н. осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в месте, во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Фефёлин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, совершил четыре эпизода действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также являясь
УСТАНОВИЛ: Шурыгин А.Н. совершил, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры Краснодарского края поступило уголовное дело с обвинительным заключением, в котором органом предварительного расследования Жукова А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Ярцева М.В.
УСТАНОВИЛА: Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2
установила: по приговору суда Каракчиев Б.Ш., Каракчи-Оглы С.Ш., Бжассо Р.В., Салихов И.Д., Ханджан И.И. и Селихов С.В. осуждены за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых
У С Т А Н О В И Л : Ахмеджанова А.В. осуждена за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного бланка, совершенное 15 августа 2023 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ- из уголовного дела № в отношении Малашенко B.C., ФИО23 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Семенов А.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 9 по 11 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: адвокат Качан П.М. подала ходатайство рассмотрении заявления о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 в интересах осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда
УСТАНОВИЛ: В производстве 2 отдела по ОРП ОВД (с дислокацией в г.Ростове-на-Дону) Западного МСУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 24.11.2022 в отношении Гаджиева Ш.З. по ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: БЕА обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого П.Н.В. – автомобиль Мерседес BENZ ML 350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до принятия процессуального решения
установил: В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, в т.ч. в отношении ФИО1, ФИО3 и других неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.12.2023 Китаев А.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Адвокат Пастухов В.В., осуществлявший консультирование обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 09.10.2023 по назначению, обратился с заявлением об оплате
у с т а н о в и л: представитель заявителя Тюрина В.А. – адвокат Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД РФ по г. Твери, связанные с нерассмотрением и неразрешением его ходатайства по уголовному делу
установил: осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.
установил: приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года, постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД <адрес>, со средним образованием, женатый,
УСТАНОВИЛ: В производстве Себежского районного суда Псковской области находится уголовное дело №* по обвинению П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее-истец, кассатор) обратилось в суд с иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
установил: В апелляционной жалобе заявитель Гарига О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено не на 30, а на 31 день проверки. При этом, суд первой
