установил: ФИО39 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённого с применением ножа, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, -совершенную в период времени с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:43 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартале 365 выделе 16 Бираканского участкового лесничестве филиала «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» на
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в ограничении конкуренции путем заключения картельного соглашения, с использованием служебного положения с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2023 г. удовлетворена жалоба ФИО15 и ФИО16 в порядке ст. 125 УПК РФ: признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани в период с 19 сентября 2022 г. по 1 июня 2023 г. и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 1. 20.08.2021 около 12 час ФИО2 обратился в ЧОУ ДПО «РУЦ «<данные изъяты>» в связи с необходимостью прохождения обучения и присвоения квалификации по рабочей специальности. На предложение сотрудника ЧОУ ДПО
УСТАНОВИЛ: В производстве <данные изъяты> находится уголовное дело, возбуждённое <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 183 УК Российской Федерации (далее УК РФ).
у с т а н о в и л : ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, был осужден 18 июля 2016 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в
УСТАНОВИЛ: Заместитель руководителя Грязинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО7 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на
установила: по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.12.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена:
установил: приговором Воронежского областного суда от 1 августа 2017 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 года) ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении шести мошенничеств, то есть, хищений чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору лиц, с причинением в трех случаях значительного ущерба и в трех случаях крупного размера потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: приговором Можгинского районного суда УР от 11 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 21 июля 2023 года СО ОМВД России по Чегемскому району Кабардино- Балкарской Республики возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: О.А.Г. и О.В.А. органами предварительного расследования обвинялись в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для
установила: приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 августа 2022 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно, в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
у с т а н о в и л: 20 июня 2022 г. в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заявителя ФИО1, отбывающего пожизненное лишение свободы, в которой он просил:
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО11 в интересах подозреваемого ФИО9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя отдела дознания <****> таможни ФИО6 по уголовному делу (****), выразившиеся в невручении ее подзащитному уведомления о подозрении в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой просил признать в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, незаконными действия руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области Ш.В.Е.,
