УСТАНОВИЛ: Следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: по приговору ... ФИО2, ... не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 06.06.2019 года, у него возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение
установил: по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по п. п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 325
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению суда, ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> РД ФИО10 просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав в обоснование доводов апелляционного представления на то, что уголовное дело возвращено
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в сумме 6 187 434, 05 российских рублей (186 269, 75 белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на 15.09.2016г.);
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Представители заявителя А. - адвокаты Черкашина О.В., Мартынюк Д.И., обратились в О. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие следователя следственного отдела УФСБ России по Иркутской области Г., выразившееся в непредоставлении
УСТАНОВИЛ: постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года обвиняемая Е.В.Ю. была подвергнута приводу в судебное заседание на 26 октября 2023 года к 11 часам.
у с т а н о в и л: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 оправдан по обвинению в причинении имущественного ущерба собственнику имущества ООО «<...>» путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а также в причинении имущественного ущерба собственнику имущества ООО «<...>» путем обмана при
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах. В период с <дата> по <дата> ФИО1, занимая должность экономиста 1 категории в отделе материально-технического снабжения в управлении материально – технического снабжения филиала «...» Акционерного
УСТАНОВИЛ: Старший следователь второго следственного отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с постановлением о разрешении производства допроса адвоката ...........1 об обстоятельствах,
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в покушении на хищение денежных средств в размере 20 301 руб., принадлежащих <данные изъяты> при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ. По результатам судебного разбирательства суд возвратил данное уголовное дело прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение: - 16 мошенничеств, т.е. хищений путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные
