УСТАНОВИЛА: Андрюшин Е.В. осужден за мошенничество, то есть хищение сотового телефона марки «Nokia 7230», путем обмана, совершенное около 00 часов 03 минуты 22.02.2011 года возле дома <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 7000 рублей, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: Трещев А.Г., в июле 2009 года, узнав о действующей на территории Харабалинского района Астраханской области отраслевой целевой программе «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Харабалинском районе на 2009 год», утвержденной постановлением Главы
УСТАНОВИЛ: Вишняков В.П.. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к деревянному ангару, принадлежащему водных путей и судоходства – филиалу ФГУ «Волго-Балтийское Государственное Управление водных путей и судоходства»
УСТАНОВИЛА: бывший директор «***» Зинов А.Е. признан виновным в невыплате работникам свыше двух месяцев заработной платы и в незаконном получении в связи с занимаемым им служебным положением от В. 200 000 рублей, А. 497 580 рублей и от А1. 28 820 рублей за совершение в их интересах действий по
УСТАНОВИЛ : Сарры Ф.И. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 260 УК РФ.
Установила: Климов А.Г. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, кроме того, за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
установила: Органами предварительного следствия Ашурбеков Ф.А. обвинялся в превышении должностных полномочий при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л: Кулиш В.Н. и Тепляков А.Э. совершили использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. 19 января 2011г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО15 розыск и задержание подозреваемого поручен ОУР ОМ № 2 УВД
у с т а н о в и л а: Овсянникова И.И. оправдана по обвинению в распространении 9 марта и 6 апреля 2011 при рассмотрении уголовного дела № «…» года заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда от 25.10.2011 года отменить как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Он указывает, что в основу приговора судом было положено отсутствие доказательств умышленной
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, указав, что 10.12.2010г. руководителем СУ СК РФ по ПК в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. С решением о возбуждении уголовного дела он ознакомлен не был.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года, жалоба Мухаметзянова Э.Н. на постановление следователя СО по Усть-Лабинскому району Краснодарского края возвращена заявителю.
У С Т А Н О В И Л: Смирнова Е.И. совершила незаконное предпринимательство: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательная, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Насонкина О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно: занимая должность председателя
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать необоснованным ответ прокурора Спасского района Приморского края Малец И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в рассмотрении его заявления в порядке ст.ст. 413, 415 УПК РФ. Считает ответ прокурора
У С Т А Н О В И Л А: 09 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 9 октября 2011 года в 03 час. 05 мин. задержан С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ. С. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, так как очевидцы прямо
УСТАНОВИЛА: Храмов В.С. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество и за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Блок С.В. и Мищенко С.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе организованной группы; в приготовлении к
У С Т А Н О В И Л: Медзюта Е.С. в , в период с 05 июня 2011 года до 26 июня 2011 года организовала и содержала притон для занятия проституцией. Так она умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время целенаправленно заключила договор найма жилого помещения с М.Е.Р., не подозревающей
установил: Махмудов И.А.О. и Саркисян А.В. по предварительному сговору приготавливались и совершили хищение чужого имущества мошенническим путем при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Фильченко Г.В.обвиняется в совершении нарушения правил охраны труда, совершенного лицом на котором лежат обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: Балашов О.Е. обвиняется в том, что в один из дней в январе 2008 года, имея умысел на невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению суда, заявитель обратилась в суд с жалобой, в обоснование своих требований, указав, что 01.07.2011 ею на имя следователя по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по ПК Ермакова А.С. подано ходатайство о разрешении её адвокатам Пономаренко Д.П. и Сидельниковой О.В.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Пурис В.А. обвиняется в том, что, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», 100 % акций
