УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению Быков О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2010 года, протокол задержания от 27 февраля 2010 года и протокол личного
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шерстюк С.Г., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В
У с т а н о в и л: 1. Попов С.Г. обвиняется в том, что обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в глобальной сети Интернет, начал осуществлять доступ к сети Интернет путем подключения через компьютер, находящийся у него дома,
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ардышева Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «»» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Долинов А.Б. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении А., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также угрозу убийством в отношении А. и Б., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов) возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно
У С Т А Н О В И Л: Рыщенко О.В. обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Лепявкиной С.В. к уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке второго этажа дома, расположенного по
У с т а н о в и л а: Приговором суда Исраилов А.Х.,признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства-смеси,в состав которой входит героин (диацетилморфин),общей массой989,280граммов, в особо крупном размере,совершенное в ноябре2008года в (адрес обезличен) и
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Какенов Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Няганьский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя СО Наумова Ю.П. от 13 декабря 2010 года об отводе его от участия в производстве по делу в качестве защитника обвиняемой Н обвиняемой в совершении
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора г.Новороссийска П.Д., просит приговор суда отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени
УСТАНОВИЛ: В период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года Дулевская М.В. работала в должности оператора-кассира пятого разряда на АЗК .... ОАО «В», расположенной по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. .... В соответствии с возложенными на Дулевскую М.В. трудовым договором обязанностями
у с т а н о в и л а : ФИО15 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным
У с т а н о в и л а : Тыртаев М.Ш. признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено Тыртаевым М.Ш. в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л а : Полозов Ю.И. осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда она обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – 7164889 рублей. Совершено преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, в период с 12 октября 2009
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бурлаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Скородумов Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый Скородумов Н.А. и его защитник Шиховцев С.В. заявили ходатайства об истребовании из ОАО
УСТАНОВИЛ В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу защитником Шадриным А.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства защитник указал, что в обвинительном заключении не указано
УСТАНОВИЛА: ГригорьевС.Б. обвинялся в незаконном осуществлении в период с 21 августа 2006 года по 31 января 2008 года предпринимательской деятельности без лицензии, когда она обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере в сумме 2030014руб. 79коп., то есть в совершении
У С Т А Н О В И Л : Мигунова Н.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что * декабря 2010 г. около 11 часов 30 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № *, расположенного по ул. *** в п. *** Барышского района Ульяновской области, из корыстных
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый Ч.В.В. не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание, что объявление следователем 26.12.2010 года его в розыск было необоснованным, поскольку
УСТАНОВИЛ: В начале декабря 2009 года Чернявский С.В. и другое лицо, имея прямой умысел и корыстную цель, вступили в преступный сговор между собой, решив тайно похитить чужое имущество - два свеклоуборочных комбайна «Холмер Терра-Дос» 2000 года выпуска гос. номер № стоимостью 6.857.142 рублей 86
у с т а н о в и л а: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка 30 г. Великого Новгорода Замыслова Ю.А. от 30 июля 2009 года Шемякин А.М. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.160 УК РФ за хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно: за хищение путем присвоения и растраты
установил: Круглов А.В. и Тингайкин В.В. , являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
