У С Т А Н О В И Л А: Слинченко И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 27 января 2006г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Ахметов М.В., Муталлимов Э.Н.-О. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Титов И.Ю. обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: /Б, , с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), осуществил по сети «Интернет»
установил: Круглов А.В. и Тингайкин В.В. , являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Тхакумачев Х.Ю. обвиняется в том, что 01 октября 2007 года, около 13 часов 30 минут, являясь участковым уполномоченным <данные изъяты>, лично получил от АЗК взятку за незаконные действия в виде денег в сумме 9 000 рублей, после чего был
установила: В судебном заседании Некрасова свою вину не признала. В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденной Некрасовой Л.В. адвокат Шатилов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, постановленным с нарушением норм УПК РФ, при несоответствии выводов
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело в отношении Зройчиковой А.П., Леоновой С.В., Петруниной Р.В., Перепечко Л.С., Лифановой Т.Г., Годуновой Л.В., Струневской Л.В., каждая из которых обвинялась в совершении 162 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, поступило в Советский
УСТАНОВИЛ: В период времени с 16.01.2008 года Рудой Н.С., работая в должности государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 в соответствии с приказом № 11-лс от 16.01.2008 года и должностного регламента от 16.01.2008 года, утвержденных руководителем Межрайонной Инспекции
УСТАНОВИЛ: Фролов И.И. совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых
У С Т А Н О В И Л: Латышев В.В. совершил покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, являясь должностным лицом сорок один раз получил взятку за незаконные действия, кроме того, являясь должностным лицом тридцать пять раз из корыстной заинтересованности использовал свои
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов дела, ... в ходе реализации оперативной информации о перемещении транспортным средством марки «ЗИЛ» груза через Государственную границу РФ по направлении н.п.Никитское (Украина) – н.п.Подывотье (РФ) пограничным нарядом «ППК» от отделения в г.Севск ПУ
установила: Чильчинов признан виновным в совершении четырех вымогательств под угрозой применения насилия и в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, при этом кассатор ссылается на следующее.
установила: Поземов С.Ю. признан виновным в двух эпизодах получения взятки, т.е получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Щербаков Ю.В., Фролов М.Е. и Гаранов B.C. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого
У С Т А Н О В И Л : При расследовании уголовного дела в отношении А. следователем СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области З.Е.Н. был допущен ряд нарушений, что отражено в частном постановлении Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2010 года.
УСТАНОВИЛ: Бойко О. В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Анкудинов, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в , принадлежащей ФИО3, где производил ремонтные работы. Заведомо зная о том, что в шкафу в комнате находятся деньги, принадлежащие ФИО3, у Анкудинова возник умысел, направленный на тайное хищение
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимому Подлесных предъявлено обвинение с том, что он в октябре <данные изъяты> года днем с целью совершения кражи пришел к нежилому дому <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> Взломав запорное устройство на
У С Т А Н О В И Л: Дюков А.И. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут Дюков А.И., находился в МОУ МОК №, расположенном по адресу: , где
У С Т А Н О В И Л А : Чашин А.Н., Ерыкалов B.C., Мамедов Р.Б. и Тоноян С.М. осуждены за то, что 13 июня 2010 года около 01 часа, находясь на дачном участке СТ «Сибниисхоз» г.Омска, вступили между собой в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью П-ну А.В., у которого перед этим
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, Пирогов А.В. и Волышмидт А.Б. по предварительному сговору и совместно тайно похитили чужое имущество при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Гирченко В.В. обвиняется в том, что находясь на территории участка местности, расположенного во дворе ________, получил от ФИО4, принимавшего на законных основаниях участие в проверочной закупке, денежные средства в сумме 500 рублей, обговорив, что Гирченко В.В. передаст ФИО4 за
УСТАНОВИЛА: Букреев Д.В. осужден за то, что он, являясь главным агрономом Хабаровского филиала федерального государственного учреждения «Всероссийского центра карантина растений» (Хабаровский филиал ФГУ «ВНИИКР»),
