У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бобыкина признана виновной в том, что являясь должностным лицом, допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие небрежного к ним отношения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов
УСТАНОВИЛА: признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества в сумме 520 рублей. Преступление совершено 22.07.2010г. в период с 16.00 до 16.20 в районе в с. Биробиджанского района ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по жалобе генерального директора **** Мартишина С.В. на действия П. по проведению обыска в помещении **** расположенного по адресу: **** судьей было принято вышеуказанное решение.
У С Т А Н О В И Л А : В порядке ст.125 УПК РФ в суд обратилась представитель ООО «ЛигаСервис» Я-ва Л.Ю. с жалобой на действия дознавателя ОД ОМ №8 УВД по г.Омску по проведению 07.10.2010 г. осмотра места происшествия в интернет-клубе по адресу: г.Омск, и изъятию компьютерного оборудования ООО
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Олихов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда несовершеннолетние Халцонен А.А. и Менченков А.А. освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении государственный обвинитель Муравьев Е.К. ставит вопрос об отмене приговора и направлением дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что объективная сторона преступления, в котором обвинялись оправданные, характеризуется такими действиями,
У с т а н о в и л : Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года Рагозин С.В., (дата) , уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л : Кошелеву И.Ю. и Черепанову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от 24 ноября 2010 года Кучербаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, около 01:00 часов, Кучербаев Р.Р.,
у с т а н о в и л а: У. обратилась с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области А. от 12 ноября 2010 года об
у с т а н о в и л: Около ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.В., управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком , принадлежащим на праве личной собственности Г.К.В., двигаясь в темное время суток по направлению из , на в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской
установил: Матросов О.Н. признан виновным в том, что в период времени с 01 мая 2009 года по 08 июля 2009 года без специального разрешения (лицензии) и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, умышленно, незаконно осуществлял
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 за от 27.04.2010 года.
У С Т А Н О В И Л А: Шойко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2010 года, вынесенное следователем Ленского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Кольцовой А.Б.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Мещеркин А.В. ставит вопросы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чупкин П.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Приговор вынесен на недопустимых доказательствах, на предположениях и показаниях свидетеля Б. Выводы суда не соответствуют фактическим
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Курочкин А.В. признан виновным в совершении 18 мая 2010 года в г. Саратове мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Марин Г.Ю. не согласен с вынесенным постановлением. Утверждает, что дознаватель не установив поддельность документа, – протокола собрания учредителей, а именно без проведения криминалистической экспертизы, возбудил уголовное дело в отношении Дейнеко В.А.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 26.11.10 Пермяков А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Оздоев А.М. частным обвинителем - потерпевшей ФИО в порядке частного обвинения обвиняется по ч.1 ст.130 УК РФ при обстоятельствах изложенных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 13 декабря 2010 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Куделин Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО3, совершенном по предварительному сговору группой лиц с ФИО1 с незаконным проникновением в его жилище, с угрозой и с применением к ФИО2 насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 03 декабря 2010 года Чижевскому И.В. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в
У С Т А Н О В И Л: Фролов В.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, работающий водителем-экспедитором ООО «ВИС,С-Автотранс» , имея умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему под отчет
