У С Т А Н О В И Л А: Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы М. от 12 февраля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Н.Л., Н.Г. по ст.290 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Лекарев И.А.приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 10.08.2010 года признан виновным в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору 16.10.2009 г. в ночное время на спортивной площадке школы №34 г.Таганрога Шатилов С.Е. и Архипов В.А. на почве личных неприязненных отношений избили руками и ногами Т., с которой перед этим распивали спиртные напитки, умышленно причинив вред здоровью
У С Т А Н О В И Л А: Шайкевич Б.Г. 05 июля 2010 года обратился в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ, следователем Октябрьского межрайонного следственного
УСТАНОВИЛ: Дузенко И.Н. совершила незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно обвинительного заключения преступление было совершено в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И-на и О. В обоснование указал, что им было направлено заявление в органы дознания с просьбой
УСТАНОВИЛ : FIO3 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор в части оправдания Хохлова В.А. и Прохорова С.Н. по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выражая
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель И.А.Копытин просит приговор Октябрьского суда г. Липецка от 28.07.2010 года в отношении Пашенцева Г.Е. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая, что выводы суда, изложенные в
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу 19.07.2010г. В подготовительной части судебного заседания защитник Хачатурова А.Ю.– адвокат Кабалкин Е.А. заявил ходатайство о возвращении настоящего дела прокурору для
УСТАНОВИЛ: Лоренц Н.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Определением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Хлусова Сергея Александровича по ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
установила: Карташова признана виновной в самоуправстве, т.е. самовольном вопреки установленному порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией и которыми причинен существенный вред, а также в использовании заведомо подложного документа. Преступления совершены в Адрес
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору. Ходатайство обосновано тем, что обвиняемому Квасникову Д.А. не вручена копия обвинительного заключения, расписка о ее получении была написана Квасниковым Д.А. и датирована им задолго до ... года, и
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению суда: ФИО3 обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД УВД по г.Владивостока Батуриной А.В. от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ФИО3 и ФИО4 по
У С Т А Н О В И Л: Лавренко ФИО27 и Богословский ФИО28 незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных животных на миграционных путях к местам нереста
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия Сычева Н.П. обвиняется в том, что в середине декабря 2009г. в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, она, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что муж С. -
установил : Подсудимый Пасечник Н.Н., работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя Б.Р. , в течение ***, совершил присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ему, причинив значительный ущерб потерпевшему Б.Р. в сумме 17. 884 рублей 42 копейки.
УСТАНОВИЛ: Королев А.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Меликов Я.Г., Гопоненко К.С. и Балетова О.А. совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов,
У С Т А Н О В И Л : Абдулмуталимов Ш.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение имущества Волкова, совершенное 5 декабря 2009 года примерно в 22 часа 00 минут в г. Владивостоке, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при
У С Т А Н О В И Л А: В совместной кассационной жалобе адвокаты Яковлева Л.А. и Яковлев В.А. просят приговор отменить как незаконный и необоснованный и уголовное дело в отношении Зайцева В.А. прекратить.
У С Т А Н О В И Л: Фатихов Р.Р. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
