УСТАНОВИЛ: ФИО8 осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО34 обвинялся в том, что являясь должностным лицом – директором муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, при выполнении возложенных на него задач, 15
установил: ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход
установил: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом -президентом БРОСО «Федерация легкой атлетики», используя свое служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства, предоставленные в качестве аванса в рамках субсидии областного бюджета Правительства Белгородской
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Карасунского административного округа ............ для устранения препятствий его
установил: органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 198 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание по указанной статье 8 месяцев лишения свободы.
у с т а н о в и л: ПВ. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю ФА. от 28 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела ** в отношении него по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился 16.11.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, зарегистрированной судом 31.11.2022 о признании незаконным бездействия должностных лиц органа дознания УМВД России по Всеволожскому району, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – Югры от (дата), с учетом апелляционного постановления Няганского городского суда (адрес) – Югры от (дата), кассационного постановления седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) (ФИО)1
УСТАНОВИЛ: 09 марта 2021 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.09.2019г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: согласно предъявленного ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования обвинения, ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах в отношении двух и более лиц, способом опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц,
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются, в том числе, в трёх мошенничествах в особо крупном размере, а именно в приобретении в составе организованной группы путём обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180314:14, 50:26:0180313:85 и 50:26:0180315:32; а также в двух
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановить обязать руководителя следственного органа отменить указанное постановление.
установила: приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2022 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по факту незаконной охоты, приговор суда вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бобров В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным действия следователя (данные изъяты)ФИО2, предъявившего материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому без участия защитника.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, то есть умышленном хищении чужих денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в период с марта 2011 года по март
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, а именно в том, что он, будучи <данные изъяты>, <дата>, находясь на суточном дежурстве, не оказал без уважительных причин <данные изъяты> помощь
УСТАНОВИЛ: 27.07.2023 данное уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. По инициативе суда оставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 327 УПК РФ.
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования: ФИО4 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - Корпорация), использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 19 октября Дата изъята года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
