УСТАНОВИЛ: Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2015г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы подозреваемого А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, – начальником цеха по обращению с радиоактивными отходами в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» (далее - Белоярская АЭС), получил лично и через посредника взятку в виде
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным по двенадцати эпизодам в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
УСТАНОВИЛ: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 31, 544 грамма в период времени с 14 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого
установил: В период времени с конца января 2021 года по март 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя единый корыстный умысел на обращение чужого имущества в свою пользу, используя ничтожный повод, под угрозой применения физического насилия, незаконно требовал у Потерпевший №1 передачи
установила: приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1УК РФ. В судебном заседании по назначению суда интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Шеньшин Ю.Н.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Сокольского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения необоснованны, поскольку он обжалует бездействие заместителем Всеволожского городского прокурора
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов использования заведомо подложного документа, при этом по эпизоду использования заведомо подложного документа - диплома о высшем образовании в ФГБОУ ВПО «<...> освобождена от отбытия назначенного наказания в связи
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, направленно по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 оправдан в совершении изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств (11 преступлений).
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. Исключить указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на
У С Т А Н О В И Л: Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Черногорский городской суд Республики Хакасия поступило уголовное дело с постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отделения УФСБ России по РХ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 17 часов 55 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 509 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и 507,84 м в юго-западном направлении от угла дома по
УСТАНОВИЛ: адвокат Боголюбова В.В. заявила ходатайство о взыскании денежных средств из средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета № 657 «Правозащитник» в размере 1784 рубля за оказание юридических услуг, связанных с осуществлением защиты Ц выразившихся в составлении и подаче
у с т а н о в и л: постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 уголовное дело в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.
у с т а н о в и л а: по постановлению Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 23-00 часов до 23 часов 25 минут (дд.мм.гг.) совершил умышленное повреждение автомашины марки «KIA CK STINGER», принадлежащей его соседу по дому Потерпевший №1 и припаркованной возле <****>, что повлекло причинение
установила: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с конца мая по август 2022 года, находясь в <адрес>, путем злоупотребления доверием, похитил имущество и денежные средства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив значительный
установил: 07.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 32 минут, у лица, в отношении которого осуществляется уголовное судебное производство, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля
У С Т А Н О В И Л : В Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Когалымского судебного района ХМАО-Югры (ФИО)6 от (дата) в чем
