у с т а н о в и л : органом предварительного расследования Дружинин А.П. обвиняется в нарушении требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.
У С Т А Н О В И Л: Хомутов А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Болдыревой ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Ишмаев В.В. осужден за управление транспортным средством мотоциклом «MEIDUOMD» г/н № в состоянии опьянения, совершенном 28 июня 2023 года в п. Большая Мурта Красноярского края, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л а : Зайцев Е.Н. осуждён за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иного вооружения, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукши Республики Карелия от 8 ноября 2022 года Нестеров Антон Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый.
У С Т А Н О В И Л : Воропаев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Открытое хищение имущества Близнюка Е.П. на общую сумму 7353 рубля 22 копейки совершено 18 мая 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Ондар Ч.М. признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Бильман Г.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 14 сентября 2023 года настоящее уголовное дело, поступившее с обвинительным актом для
УСТАНОВИЛА: По приговору суда первой инстанции Михайлов И.А. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства
УСТАНОВИЛ: в производстве Туапсинского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Чеботарева Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Данилов В.Г. осужден за растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего АО «Лесосибирский ЛДК №1» на сумму 15 045 рублей, вверенного ему, совершённое с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: 07 сентября 2023 года, около 02 часов 30 минут, Бисвас Р., Маджумдер Д., Мондаль Д., умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц, заведомо зная, что между РФ и Индией действует визовый режим, при отсутствии разрешения, полученного в порядке, установленном
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года уголовное дело по обвинению Ипатьева К.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Епишева С.С., выразившееся в отказе от вызова заявителя повесткой на допрос для его очного ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении него
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие в установленный срок не
установил: Органом предварительного следствия Думчиков В.И. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору, ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО14 (каждый), осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ – за покушение на мошенничество, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат на своих малолетних детей, путем
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Узумгаджиев Д.К. обвиняется в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное <...>, по обвинению <...> и Степаненко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> № 476-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество открытого типа (с 20.06.1997 – открытое акционерное общество, с 28.05.2015 – акционерное общество) «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «ВОМЗ», ОАО «ВОМЗ», Завод, Общество, Предприятие) создано решением Комитета по управлению имуществом Администрации
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
