У С Т А Н О В И Л : заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность бездействия сотрудников Отдела ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по заявлению ...........1 в отношении ...........8 и в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором осужден за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную лицом, с использованием своего служебного положения, в период времени с <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята 2023 года следственным отделом по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области возбужден ряд уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 204, п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. Уголовные дела
УСТАНОВИЛ: ФИО21, используя своё служебное положение, путем растраты, совершила хищение вверенного ей чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО21 при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах: Согласно приказу директора МБУК «Моркинская ЦКС» от 02 февраля 2015 г. № 2 ФИО2 была назначена на должность заведующей филиалом МБУК «Моркинская ЦКС» «Ш. сельский дом культуры».
установил: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Киося ФИО20 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1, <данные изъяты>, судимый 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, отбыл наказание 25 марта 2022 года,
установил: ФИО1 и ФИО5 виновны в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, а также клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащуюся в публичном выступлении,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия П.О.С. обвиняется в том, что являясь должностным лицом - начальником отдела закупок <данные изъяты>, осуществления регулирование закупок лекарственных препаратов, в период с 1 октября 2021 года по 1 марта 2023 года получила от представителя
УСТАНОВИЛА: Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 06.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий без регистрации по адресу:
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шуйский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, которое просил отменить, и действия (бездействие)
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от <данные изъяты> обыск, проведенный в жилище ФИО8 в случаях, не терпящих отлагательства, признан законным.
У С Т А Н О В И Л: Ван-ю-шу С.В. совершил открытое хищение имущества стоимостью 1 075 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах. 7 июля 2022 года, в период с 14 часов до 14 часов 26 минут, Ван-ю-шу С.В., находясь в магазине «Витязь», расположенном
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А.А.А.., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 339 рублей 29 копеек.
установил: Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в краже, совершенной в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в период времени с 12 часов 14 минут 18 июля 2022 года до 01 час 25 минут 22 июля 2022 года, денежных средств в размере 1 129 600 рублей, что является особо крупным
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что осужденный после проведения воспитательных мероприятий, еще до назначения заседания судом первой инстанции подал заявление об изменении ходатайства
УСТАНОВИЛ: 25 мая 2023 года в Серпуховской городской суд Московской области поступила жалоба Ш., конкурсного управляющего ЗАО «Серпуховской кирпичный завод», члена СОАУ «Континент», поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 18.05.2023 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО1 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поступило во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
установил: по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГСинев А.Е., <данные изъяты>, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:
УСТАНОВИЛ: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осуж-денного ФИО1 о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В ходатайстве ставится вопрос об уточнении периода времени содержания ФИО1 под стражей, который необходимо зачесть в срок
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный в жилище ФИО8 в случаях, не терпящих отлагательства, признан законным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Великие Луки ФИО3 от 23.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.
