УСТАНОВИЛ: Представитель <...>. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным бездействия ст. следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО2, выразившееся в непризнании представителем потерпевшего <...>» по
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО3, следственному отделу по ЗАТО г. Северск следственного
у с т а н о в и л : постановлением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход
У С Т А Н О В И Л: В период с неустановленного дознанием времени с сентября 2015 года до 20 часов 39 минут 26 апреля 2023 года, ФИО2, в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 25.05.2023 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: Постановлением Динского районного суда от 5 июня 2023 года удовлетворена жалоба адвоката Полетаева Д.В., действующего в защиту интересов Г., о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. от 13 февраля
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Д.. полагает, что суд формально рассмотрел его жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ №578-О от 12.03.2019 г. и №14-О от 29.01.2019 г., отмечает,
У С Т А Н О В И Л Постановлением Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года возвращена жалоба заявителя ЛВД, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу проверки КУСП <данные изъяты>, поскольку не содержит предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в»
установил: Дорофеев А.С. признан виновным и осужден за совершение халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих установленных и указанных в
установил: приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года ФИО1, содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Малмыжского районного
установил: ФИО2 осужден за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением особо
установил: При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО6, в отношении которого Таловским районным судом Воронежской области вынесен 17.05.2023 приговор, в судебном заседании защиту ФИО6 осуществлял по назначению суда в соответствии со ст.51 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК находится уголовное дело № 12201030050002006, возбужденное 07.07.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. и представитель заявителя З. обратились в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указали, что постановлением заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16.05.2023 года отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: В Ольгинский районный суд Приморского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 23.09.2022 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в интересах взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе; а также получил взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством обратился следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, прикомандированный в следственный отдел по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Каспийского городского суда РД от 14 июня 2023 года удовлетворена жалоба адвоката ФИО9, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ФИО1, и признано незаконным постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО12 от 2 мая 2023 г. о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 19 мая 2023 года в Ленинский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении жалобы К. на действия (бездействие) начальника отдела полиции )............) УМВД России по ............ полковника полиции Б. списавшего материалы КУСП ........ от .......... в номенклатурное
