У С Т А Н О В И Л: Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: согласно приговору Ф.А.А. и Л.С.В. признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ в проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-148 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Г.А.В. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, связанное с сопротивлением представителю власти.
установил: согласно приговору суда, ФИО1 (ранее ФИО3) признана виновной в совершении служебных подлогов из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекших существенное нарушение прав и законных
установил: приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18 апреля 2023 года Тыльваль признана виновной за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
у с т а н о в и л: Адвокат Игнатьев В.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО13, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района
установил: 21 июня 2023 г. руководителем следственного управления СК РФ по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, в том числе в отношении адвоката ФИО1 и других неустановленных лиц.
установил: 21 июня 2023 г. руководителем следственного управления СК РФ по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ, в том числе вотношении адвоката ФИО1 и других неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменен.
у с т а н о в и л а: как следует из материалов уголовного дела, Философов обвинялся в том, что являясь генеральным директором ООО «ЭксПром» в период с 2014 года по 30 июня 2015 года путем обмана сотрудников межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее МИФНС), в результате внесения в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать несостоятельным решение заместителя начальника РПОТ Ш. от 12 апреля 2023 года на его обращение от 17 марта 2023 года об отказе рассекречивания участника ОРМ И. по уголовному делу № 12001570055001397,
у с т а н о в и л: заявитель А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц - начальника следственного органа и прокурора г. Воронежа, на которых постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2023 года ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии
установил: 21 июня 2023 г. руководителем следственного управления СК РФ по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, в том числе в отношении адвоката ФИО1 и других неустановленных лиц.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: приговором Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 года Г.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,
УСТАНОВИЛ: Приговором (данные изъяты) от 15 мая 2023 года ФИО12 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установила: ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействие лично и через посредника, в значительном размере в период с 30 июля 2019 года по 3 января 2021 года, в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий
установил: ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2023 г., не позднее 16 часов 35 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО7, находясь на участке местности <адрес>
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гончаров И.Е. просит постановление суда в отношении Т. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически занял позицию обвинения, поскольку без предоставления этой стороной доказательств,
УСТАНОВИЛ: В производстве СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...> возбужденное 25.04.2020 по обвинению ФИО1 и <...> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 11.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в
установил: постановлением Московского городского суда от 8 июня 2023 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной
