УСТАНОВИЛ: Заявитель Бочарников С.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о.дознавателя <данные изъяты> по г.о.<данные изъяты>Перескоковой Т.Ю., выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.148 УПК РФ: не направлении копии
УСТАНОВИЛ: постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2023 года производство по уголовному делу в отношении Яптуная С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УПК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Попов В.Г. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: Бенедык Е.Д. и Лукьянчиков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также
У С Т А Н О В И Л : заместитель руководителя Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6обратился в суд первой инстанции с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственных действий в отношении адвоката ...........1, об
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда Джаббаров Н.Ш. и Мухамадзянов М.Х. совершили следующие преступления: - незаконный оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть закупку, поставку, хранение, перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в
у с т а н о в и л: Новиков Д.Н.приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года К. МП признан виновным и осужден по ст. ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 69 ч.ч. 3, 4, 70 УК РФ к 3
у с т а н о в и л: Седунов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: следователь СО по Крымскому району СУ СК РФ по КК ...........7 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении ...........1 от должности начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта управления инвестиций и дорожного хозяйства администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛА: Приговором Коршакевич М.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в
установил: Блудов обвиняется в том, что он в период с 1999 года до 10 часов 6 декабря 2022 года на территории Камчатского края приобретал у лиц, в отношении которых уголовное преследование по делу не осуществляется, драгоценный материал – золото неустановленных объемов, не являющегося ювелирными и
у с т а н о в и л: 21.07.2023 мировому судье судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению Гриневич А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 04.05.2023 Борисова К.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, ст.
УСТАНОВИЛ: Каменев Д.С. признан виновным в том, что совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом
установил: приговором Новгородского районного суда <...> от <...> Е.И.В., родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...> ранее не судимая,
установил: адвокат Мегалинский С.Е., действующий в защиту интересов Пфляумера Р.А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в <адрес><адрес> с жалобой, в которой просил признать незаконным, необоснованным и немотивированным бездействие следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: Ветохин " обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: Он (Ветохин В.А.) <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 03 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого
установила: По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 года Т.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Защитником осужденного выступал адвокат Чагдаев В.А., который 21 сентября 2023 года обратился с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Кравцова М.А. признана виновной и осуждена за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший копирование компьютерной информации, совершённый лицом с использованием своего служебного положения, а также нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан,
УСТАНОВИЛ: На приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 1 сентября 2023 года адвокатом осужденного подана апелляционная жалоба. В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции от адвоката Макарова С.И. в адрес суда поступил отзыв апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Горшков А.И. находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам
у с т а н о в и л: по приговору Романенко В.В. признан виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
