УСТАНОВИЛА: По приговору суда Соболева Е.В. признана виновной: в покушении на мошенничество в особо крупном размере; а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Нитченко А.С. признан виновным и осужден за девять эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в марте 2019 года в отношении имущества ФИО6 на сумму 75 000 руб., в октябре 2020 года в
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Попова А.А. поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу. Органом предварительного расследования действия Попова А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо
УСТАНОВИЛ: Караханова Т.Т. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения
у с т а н о в и л : На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючковой М.Г. от 21 июля 2023г Неволин А.В. осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к Одному году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Постников О.В. и Постникова А.Д. признаны виновными и осуждены за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о его ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а также за
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится уголовное дело в отношении Скирденко А.О., который органом предварительного расследования обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления и
установил: 16 августа 2023 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры отказано в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах (ФИО)7.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.М.В. возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявление адвоката Мочековой М.В. о выплате ей процессуальных издержек и постановлено выплатить вознаграждение за 3 рабочих дня в размере 5 850 рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чечина Е.А., осуществляющая в порядке статей 50, 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимой Мироненко М.В., подала заявление об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в размере 12480 рублей, исходя из занятости в связи с выполнением
У С Т А Н О В И Л: Чебан И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенных при следующих
У С Т А Н О В И Л : Баженова О.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: Яшнев Н.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пак Д.А. о частичном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в отношении осужденной БЕЛЯЕВСКОЙ А. С., <ДАТА> года рождения,
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по УР Т Д.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № № 12201940015048103 в целях обеспечения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» ИНН 3811083035 / ОГРН: 1043801545413 (далее по тексту ООО «ТСГ», Общество), а также директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+» ИНН 3811464190 (далее по тексту ООО
У С Т А Н О В И Л Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) сотрудника МУ МВД России «Раменское» по результатам проверки сообщения о преступлении
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба директора ООО «ФетИнвест» Блинчевского И.Р., в которой он указал, что в рамках международного запроса из ДФР КГК Республики Беларусь №17/7-1 МП от 20.01.2023 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в
УСТАНОВИЛ: Заявитель У., обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Ленинградского района Краснодарского края К., выразившиеся в нарушении ст. 46 УПК РФ при рассмотрении его жалобы 2944934713,
установил: приговором суда ФИО25 признан виновным и осужден за незаконный сбыт холодного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО25 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили об отмене как незаконных постановлений следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 от 5.06.2023 о назначении заочной комплексной психолого-психиатрической
У С Т А Н О В И Л : заявитель генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия следователя при расследовании уголовного дела<данные изъяты>, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.Ю. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Черепанов признан виновным в хищении путем обмана денежных средств в размере 490 000 руб., принадлежащих ФИО24, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
