у с т а н о в и л : 10 января 2020 года адвокат Гаджинов А.А. в интересах обвиняемого ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего следователя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств № 42 «а» и № 50,
установил: заявитель – осужденный обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным сообщение № ... от 7 октября 2019 года начальник Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; за незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
установил: Вавилов признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года возвращена кассационная жалоба адвоката С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября
установил: приговором Вологодского областного суда от 30 августа 2006 года (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с
УСТАНОВИЛ: Приказом вр.и.о. начальника государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы защитника Шиловой Т.В. в интересах Ш. на решения заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по г. Саратову ФИО1 о приостановлении
установила: Приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО6 признан виновным в том, что на бытовой почве нанес ножом три удара ФИО2 в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки, живот, причинив проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них
установил: в апелляционном представлении заместитель прокурора области Тиунов В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку судом при частичном удовлетворении ходатайства следователя не учтено, что ущерб от
установил: старший следователь по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО майор юстиции ФИО5 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с ходатайством о наложении ареста на имущество до 8 марта 2020 года, в виде запрета совершения
УСТАНОВИЛ: в производстве Анапского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Г.С.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В Сковородинский районный суд Амурской области поступило ходатайство руководителя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО2 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления,
установил: по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму № рубля, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а : ФИО7 признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и в совершении в особо крупном размере финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате
У С Т А Н О В И Л: 28 февраля 2020 года в отношении Г. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения ООО (данные изъяты) от уплаты налогов за 1-4 кварталы 2017 года.
установила: Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года жалобы ФИО1 и его адвокатов Алиева Э.И.о. и Рубцова И.И., в которых оспаривалась законность и обоснованность принятого 26 декабря 2019 года решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 17.05.2013 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
у с т а н о в и л: Старший следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждён приговором Петрозаводского городского суда от 13 декабря 2017 года, обжалованный осуждённым и его защитником адвокатом по соглашениюКибизовым К.В. в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1УПК РФ, а также – в кассационном порядке в соответствии с главой
