у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 04 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору г. Миасса Челябинской области для передачи
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <...> с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Срок наказания исчисляется с 22 мая 2019 года, конец срока 21 мая 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе обвиняемый полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, судом были грубо нарушены уголовно-процессуальные нормы, регулирующие предельные сроки продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а также сроки
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей С.С.М. на сумму 1143 рубля 33 копейки, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, адвокат А., в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 17
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сивокозов А.О. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего следователя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К. о возбуждении уголовного дела № ... от 5 февраля 2020 года по признакам преступления,
установил: ФИО1 отбывает в <данные изъяты> наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 2 марта 2015 года (в ред. апелляционного определения Судебной коллегии Тульского областного суда от 10 июня 2015 года), которым осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и ломах таких изделий, в крупном размере.
установил: Адвокат Кулаковский С.М. обратился в суд Кондинского района ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, выразившиеся в его отстранении от участия в уголовном деле в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранский районный суд для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.105 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: В своей апелляционной жалобе представитель ООО «ФИО3 автотранспортное предприятие» ФИО7 просит постановление суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы, указав на то, что при вынесении постановления судом нарушены
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО3 признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для
У С Т А Н О В И Л : приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2019 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: А А.Н., в интересах ООО <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении его личного
у с т а н о в и л: указанным приговором ФИО1, родившийся <данные изъяты> года в г.Красноуфимске Свердловской области, судимый: 19 июня 2003 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 сентября 2019 г. ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования Кучина обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно денежных средств в размере <...> совершенном в период с 16 января 2017 г. до 27
У С Т А Н О В И Л: ФИО47 обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, а также в получении взятки и служебном подлоге.
УСТАНОВИЛ: прокурор Хостинского района г. Сочи в порядке ст.214.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю У.С.С. от 15 июня 2019 г. о прекращении уголовного
установил: 29 января 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД Росси по г. Твери В. возбуждено уголовное дело № в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 09 января 2020 года, военнослужащий войсковой части №
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания.
установила: ФИО29 признан виновным в совершении мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, в том числе в особо крупном размере – 20 преступлений, в крупном размере – 6 преступлений, значительном размере – 2 преступления.
установил: ФИО7 и ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при этом
