УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 подозревается в совершении пособничества при краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 4 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также за угрозу убийством в отношении ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом следствия обвиняется в том, превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 29 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу,
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая Ш. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя ФИО1, выразившиеся в неуведомлении ее как обвиняемой и защитника о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и продлении сроков предварительного следствия, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО11 органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном его хранении в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обосновании принятого решения мировой судья сослалась на допущенные при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, которые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 нарушил требования валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового контракта
установила: в производстве следственного отдела по *** СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело, возбужденное в отношении Б. по ст.291 ч.4 п.б УК РФ, В. по ст.291-1 ч.3 УК РФ, А. по ст.290 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества И., совершенным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в квартире по
УСТАНОВИЛ В Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в магазине, открыто похитил одну бутылку настойки, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 118 рублей 83 копейки. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Д. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области А. о передаче
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2020 г. заявитель осужденный ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством, в котором указывал, что 12 декабря 2018 г. следователем СО ОП в составе Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО2 в отношении него вынесено постановление о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил контрабанду культурных ценностей, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС культурных ценностей в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21061» с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 января 2020 года в отношении подозреваемого М. С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
УСТАНОВИЛ: Г. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти П. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2020 года установлена недоказанность виновности Г. в деянии, указанном в обвинении, то
установил: Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил исполнить приговор при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1
установил: по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО10 признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления 06 сентября 2016 года в законную силу решения суда о взыскании задолженности по двум договорам займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <...> с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Срок наказания исчисляется с 22 мая 2019 года, конец срока 21 мая 2021 года.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 04 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору г. Миасса Челябинской области для передачи
УСТАНОВИЛ: Адвокат АБ «<данные изъяты>» Истомин А.П., действующий в интересах подозреваемого ФИО5, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО1 об отказе в
