установил: по приговору мирового суда судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 28 мая 2019 года ФИО1 осуждён по: ч.1 ст.159.2 УК РФ (период с 9 июня 2015 года по 8 июня 2016 года) к 340 часам обязательных работ. Освобождён от назначенного наказания на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что в неустановленный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на парковке возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являясь командиром взвода <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 11
у с т а н о в и л : В производстве старшего следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 11.02.2020 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и пяти месяцам лишения свободы, с
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сычевского района Смоленской области Турков В.С. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления старшего следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области о прекращении уголовного дела №, вынесенного (дата)
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 41 220 рублей, совершённое 30 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 7 эпизодов тайных хищений чужого имущества (краж), с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: 14.01.2020 г. заявитель ФИО1, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просит: признать незаконными действия следователя ФИО2, выразившиеся в незаконном ограничении его свободы и пользовании
у с т а н о в и л : 31 января 2020 года в Таловский районный суд Воронежской области поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника обвиняемого ФИО8 – адвоката Багно Ю.Е., в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя Бобровского МСО СУ СК России по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес> КБР, точное место и время предварительным следствием не установлены, введя в заблуждение гр. Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, под
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия – ВСУ СК России по Балтийскому флоту – ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ – в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействия и действий.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 350 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: 30.12.2019 в Псковский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Л.А., О.И., М.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть
У С Т А Н О В И Л : Мозгов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области по приговору от 25 мая 2017 года, обратился в районный суд с вышеуказанным ходатайством, в котором, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, просил о зачете в льготном порядке наказания в виде 25
установил: Осужденный ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.
установил: ФИО53 (до вступления в брак ФИО4) Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
у с т а н о в и л : 23 января 2020 года в Кировский районный суд города Саратова поступила для рассмотрения в установленном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке поданная в интересах ФИО1 жалоба ее представителя ФИО3 на бездействие отдела экономической безопасности и противодействия
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО23 оспаривает законность апелляционного приговора. Приводит содержание апелляционного приговора в части, обосновывающей оправдание ФИО15 по обвинению в совершении инкриминируемого преступления. Ссылается на разъяснения
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ФИО1 от 31 декабря 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ
у с т а н о в и л: ФИО2, согласно обвинительному акту, совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом и повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд первой инстанции с жалобой на решение временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 ноября 2019 года о прекращении проверки по ее обращению, зарегистрированному в КУСП
установила: А.С.Б. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия. Согласно обвинительному заключению старший инспектор *** МФ ФКУ ТУИИ УФСИН России по РК А.А.С. в период времени с 9 по 11 июля 2019 года в г.Городовиковск РК с целью
установил: постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Тамбовской области Б.О.Е. от *** уголовное дело *** прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.
