у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело №1-154/2020 (11901900022000916) поступило в Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания 29 ноября 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: 20.01.2020г. следователем Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
у с т а н о в и л: генеральный директор ООО «***» К. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 13 августа 2018 года о прекращении уголовного дела №*, вынесенное начальником отделения отдела по расследованию
установила: с учетом апелляционного определения ФИО32 признан виновным в хищении имущества путем обмана в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО2, согласно обвинительному акту, совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом и повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, с установлением ограничений, приведенных в
установила: А.С.Б. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия. Согласно обвинительному заключению старший инспектор *** МФ ФКУ ТУИИ УФСИН России по РК А.А.С. в период времени с 9 по 11 июля 2019 года в г.Городовиковск РК с целью
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 184-187).
установил: В Советский районный суд г. Махачкалы РД 26.12.2019г. поступило постановление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан капитана юстиции ФИО8 о возбуждении перед
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года ходатайство первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 удовлетворено. Разрешена отмена постановления, вынесенного старшим следователем третьего следственного отдела управления
УСТАНОВИЛ: Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд первой инстанции с жалобой на решение временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 ноября 2019 года о прекращении проверки по ее обращению, зарегистрированному в КУСП
установил: ГАА содержится под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу. ГАА подал в суд, по месту производства предварительного расследования по уголовному делу, жалобу на действия следователя, а именно: на проведение очной ставки. Просил признать данное действие незаконным, а протокол
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 18 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь рядом с
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в производстве следственного отдела ФСБ России по Республике Дагестан находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 органами предварительного следствия обвинялась в том, что, являясь должностным лицом - ..., совершила халатность, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Адвокат М в интересах заявителя Д, обратился в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела полиции (Южный район) СУ УМВД России по г.Новороссийск С от <...> об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба П.Г.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконными действий следователя К.В.С., выразившихся в не предоставлении возможности в ознакомлении с материалами уголовного дела, обязать
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 16 марта 2020 года защитником подсудимого адвокатом Саркисовым Л.В. было заявлено ходатайство, поддержанное защитником подсудимого Григорян А.Г. и подсудимым ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору в виду грубого нарушения статьи 152 УПК РФ и незаконного
установила: 17 ноября 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя по ходатайству старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках возбужденного в отношении председателя правления ФИО2ФИО1 уголовного дела № по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 09.01.2020 г., ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в организации вымогательства, ФИО2 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в совершении этого вымогательства денежных средств у ФЭФ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, и иных
