УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Полухин А.В.. действуя в интересах обвиняемого Ч.., ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, сославшись на ст. 72 УПК РФ, свое решение в описательной части постановления не мотивировал, в связи
УСТАНОВИЛ: В ноябре 2016 г. Д., будучи руководителем ООО «Городской центр жилья» (далее ООО «ГЦЖ»), обладая качествами лидера и используя свои организаторские способности, достоверно зная требования Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от
у с т а н о в и л а: Ёжиков В.Н., занимавший должность оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 управления Министерства внутренних дела России по г. Тюмени (далее – оперуполномоченный ОУР УМВД России г. Тюмени), признан виновным в злоупотреблении должностными
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 09.01.2020 г., ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 6 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Галицкий А.А. в интересах обвиняемого Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебной филолого-лингвистической экспертизы, предоставлении копии
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба П.Г.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконными действий следователя К.В.С., выразившихся в не предоставлении возможности в ознакомлении с материалами уголовного дела, обязать
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 23 дней лишения свободы по приговору Омского областного суда от 1 сентября 2006 года на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 23 дня с
УСТАНОВИЛ: Дознаватель отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ по Смоленской области ФИО3 обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем прокурора Смоленской области Сенченковым Г.П. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления начальника отделения №4 (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) ОД УМВД России по г.Брянску ФИО2 от 20 июня 2019 года о прекращении уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (2 преступления).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В суд поступило ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что
у с т а н о в и л: подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели их сбыта. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 17.12.2019 года Исаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления против порядка управления. Он признан виновным в том, что 11 апреля 2019 года, находясь в МФЦ г. Гурьевска по адресу: <...> «а», при подаче документов для оформления регистрации по месту пребывания по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Ольский районный суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области ФИО1 при задержании П. в порядке ст. 91 УПК РФ по протоколу от 24 декабря 2019 года, об отмене его и
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением следующих запретов: покидать пределы <адрес> без разрешения следователя и суда; общаться, в том
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 05.05.2017 по 26.04.2018 гражданин РФ ФИО1, который в 2013 году с целью ведения предпринимательской деятельности зарегистрировал в качестве индивидуального предпринимателя свою супругу Р.
у с т а н о в и л : постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2020 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий: не покидать пределы
УСТАНОВИЛ: ** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1
