установил: постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Тамбовской области Б.О.Е. от *** уголовное дело *** прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «...» С. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 04.12.2019 по материалу
установил: В Советский районный суд г. Махачкалы РД 26.12.2019г. поступило постановление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан капитана юстиции ФИО8 о возбуждении перед
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ФИО1 от 31 декабря 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 апреля 2019 года осужден ФИО1 ФИО8 по ст. 116, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стеклостиль» (далее – ООО «Стеклостиль», административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в сумме 10
установила: приговором суда ФИО2, ФИО3 и ФИО5 осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённую группой лиц по предварительному сговору, а также за покушения на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемой ФИО продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 26 суток, то есть до 03 мая 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело №1-154/2020 (11901900022000916) поступило в Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания 29 ноября 2019 года.
установил: ГАА содержится под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу. ГАА подал в суд, по месту производства предварительного расследования по уголовному делу, жалобу на действия следователя, а именно: на проведение очной ставки. Просил признать данное действие незаконным, а протокол
у с т а н о в и л: генеральный директор ООО «***» К. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 13 августа 2018 года о прекращении уголовного дела №*, вынесенное начальником отделения отдела по расследованию
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в производстве следственного отдела ФСБ России по Республике Дагестан находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года в
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ФКУ ... УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с аналогичным
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Гаджинова А.А., в которой адвокат просил:
установил: До начала судебного заседания по материалу судебного производства, поступившему с апелляционной жалобой адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию по уголовным делам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущественной, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место <дата>, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут на территории базы по <адрес>, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружья, его основных частей, не имея соответствующего разрешения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 184-187).
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 ст.327 ч.2, ст.159 ч.3 и по ст.327 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в одном метре от входа в ресторан <адрес> по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, нанес потерпевшему ФИО9, один
установила: с учетом апелляционного определения ФИО32 признан виновным в хищении имущества путем обмана в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Шестакова Т.М. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит выплатить ей вознаграждение в 1250 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23