УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ,
Установил: В суд Пролетарского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ (л.д.148).
УСТАНОВИЛ: *Дата* постановление старшего следователя следственного отдела по городу Асбест Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: Следователь отдела № СУ УМВД России по г. Махачкала ФИО4<дата> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным в краже имущества Т. на общую сумму 3 600 рублей, а также незаконных приобретении, хранении взрывчатых веществ. Преступления совершены в период с 23 до 15 октября 2019 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие дознавателя ОМВД России по г. Армянску ФИО8, выразившихся в том, что его заявление о совершении преступления не рассмотрено, проверка по нему не проведена.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СВК РФ по <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление совершено 7 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ***, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыл незакрытую на запорное устройство стеклянную дверцу угловой
у с т а н о в и л: Заявитель З.ДД.ММ.ГГ.. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из текста которой невозможно понять предмет обжалования.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Айбазова З.Х., действующая в защиту интересов Д.А.В. обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя строго отведенную им роль,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего М. адвокат Полещук О.Е. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что переквалифицируя действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, суд принял во внимание показания самого ФИО1 и заинтересованных
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия С. С.В. обвиняется в открытом хищении имущества Ц. О.С. в сумме <данные изъяты> руб. в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2017 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК
установила: адвокат Латынцева А.Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконными постановления следователя от 31 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайств об обеспечении участия переводчика при выполнении следственных действий, переводе постановления о
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 41 220 рублей, совершённое 30 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что в неустановленный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на парковке возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являясь командиром взвода <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 11
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении 7 эпизодов тайных хищений чужого имущества (краж), с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: по приговору мирового суда судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 28 мая 2019 года ФИО1 осуждён по: ч.1 ст.159.2 УК РФ (период с 9 июня 2015 года по 8 июня 2016 года) к 340 часам обязательных работ. Освобождён от назначенного наказания на основании
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия – ВСУ СК России по Балтийскому флоту – ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ – в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействия и действий.
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО10 оправдан по предъявленному обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава
