установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя строго отведенную им роль,
УСТАНОВИЛ: *Дата* постановление старшего следователя следственного отдела по городу Асбест Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде
Установил: В суд Пролетарского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ (л.д.148).
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ,
у с т а н о в и л а: прокурор <адрес>ФИО14ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об отмене постановления следователя по ОВД <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие дознавателя ОМВД России по г. Армянску ФИО8, выразившихся в том, что его заявление о совершении преступления не рассмотрено, проверка по нему не проведена.
установил: К.А.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску Ф.С.В,, связанные с производством в отношении него предварительного расследования, а именно не предоставление возможности дать показания, отказе в заключение досудебного
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление совершено 7 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Заявитель З.ДД.ММ.ГГ.. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из текста которой невозможно понять предмет обжалования.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СВК РФ по <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в составе
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 мая 2019 года отменен приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Кадра М.А., Сарыг-оола К.А. и
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Айбазова З.Х., действующая в защиту интересов Д.А.В. обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на
установил: 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (л.д.4-5).
у с т а н о в и л : 31 января 2020 года в Таловский районный суд Воронежской области поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника обвиняемого ФИО8 – адвоката Багно Ю.Е., в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя Бобровского МСО СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. Не позднее 11 декабря 2017 г., в период времени с 08.00 час. по 18.00 час., ФИО2, являясь должностным лицом – доцентом
установил: 14.01.2020 г. заявитель ФИО1, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просит: признать незаконными действия следователя ФИО2, выразившиеся в незаконном ограничении его свободы и пользовании
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес> КБР, точное место и время предварительным следствием не установлены, введя в заблуждение гр. Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, под
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется наряду с другими преступлениями в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Мозгов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области по приговору от 25 мая 2017 года, обратился в районный суд с вышеуказанным ходатайством, в котором, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, просил о зачете в льготном порядке наказания в виде 25
установил: ФИО53 (до вступления в брак ФИО4) Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: К.Э.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными, необоснованными вынесенные Генеральной прокуратурой Республики Южная Осетия (далее - ГП РЮО) постановления о возбуждении уголовных дел в отношении К.Э.Д.(дата) по ч.2 ст.285 УК РФ, (дата) по
