УСТАНОВИЛ: Адвокат Боус А.Д. в интересах потерпевшей Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным производство предварительного следствия по уголовному делу № СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в нарушение ст. 152
установил: адвокат Гаджинов А.А. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 29 декабря 2018 года следователем СГ Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - по факту умышленного уничтожения путем поджога кабины автомобиля КАМАЗ, стоимостью 700 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ по уголовному делу возбужденному 10 декабря 2018 года по факту убийства ФИО2 в г.Комсомльке-на-Амуре Хабаровского края.
установила: по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена за присвоение вверенных ей № рублей, принадлежащих Дачно-садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрьское» (с ДД.ММ.ГГГГ ДСНТ «<адрес>» переименовано в СНТСН «<адрес>»), совершенное с
установил: 9 января 2020 г. в ходе предварительного слушания по уголовному делу судом первой инстанции удовлетворено ходатайство государственных обвинителей об отводе защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Свиридова А.Е. от участия в уголовном деле по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления,
установил: ФИО2, действуя в интересах ...3, обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой в прядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... жалоба заявителя ФИО2, действовавшего в интересах ...3 удовлетворена, постановление заместителя руководителя СУ СК по
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 04.12.2019 г. ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащих ФИО1., совершенного с проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: Адвокат Карпов А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 25.12.2019 г. в процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 стороной защиты были заявлены три ходатайства о производстве процессуальных действий,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден по приговору ... районного суда ... от 16 июня 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: По приговору Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за два факта управления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 г., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством на
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по Брянской области ТВА о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся: - в умышленном причинении 2 октября 2018 года в г. Красноперекопске Республики Крым тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве
У С Т А Н О В И Л 12 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
установил: приговором мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
установил: В рамках расследуемого уголовного дела в отношении С .В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.210 и ч.4 ст.159 УК РФ, находящегося в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан,
УСТАНОВИЛ: Б.С.В, будучи начальником вещевой службы войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>, желая обменять 80 пар ботинок с высокими берцами летних для военнослужащих черного цвета тип А (далее по тексту – ботинки) на аналогичные, других размеров, с целью создать видимость
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при