установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Боус А.Д. в интересах потерпевшей Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным производство предварительного следствия по уголовному делу № СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в нарушение ст. 152
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
установил: в Георгиевский городской суд Ставропольского края 30 декабря 2019 года поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц ОМВД России по Георгиевскому городскому округу при рассмотрении сообщений о преступлениях.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела, возбужденного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащих ФИО1., совершенного с проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 21.01.2020 ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при
установила: Согласно приговору суда ФИО19 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л: Адвокат Карпов А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 25.12.2019 г. в процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 стороной защиты были заявлены три ходатайства о производстве процессуальных действий,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чернова И.В. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении ФИО1 передано в суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 А.О.обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
УСТАНОВИЛ: Б.С.В, будучи начальником вещевой службы войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>, желая обменять 80 пар ботинок с высокими берцами летних для военнослужащих черного цвета тип А (далее по тексту – ботинки) на аналогичные, других размеров, с целью создать видимость
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 04.12.2019 г. ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
установил: 22 мая 2018 следователем было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля в г.Костроме. Следствием установлено, что в июле 2016 года неизвестное лицо, введя в заблуждение ФИО7, завладело автомашиной Фольксваген Пассат В-6, стоимостью 450000 рублей, при этом
установил: По приговору Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за два факта управления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 января 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 при проведении очной ставки по уголовному делу №.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 г., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством на
установил: ФИО2, действуя в интересах ...3, обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой в прядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... жалоба заявителя ФИО2, действовавшего в интересах ...3 удовлетворена, постановление заместителя руководителя СУ СК по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда <...> ходатайство ст.следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. о получении разрешения на производство следственного действия – обыска по месту жительства ФИО1 край, <...>, <...> по уголовному
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся: - в умышленном причинении 2 октября 2018 года в г. Красноперекопске Республики Крым тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве
