УСТАНОВИЛ: Адвокат Ковырзина Н.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением об оплате труда адвоката в защиту подсудимого < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в течение двух дней: <...> - в судебном
У С Т А Н О В И Л: 14 января 2020 года от адвоката Зацаренко А.Н. следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 поступило ходатайство о проведении дополнительных следственных действий и судебных экспертиз.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Полоцкого района и г.Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 06 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.328 УК Республики Беларусь (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда Республики
У с т а н о в и л: 14 января 2020 г. около 9 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - проводов марки АС-35, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли
у с т а н о в и л : Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики вынес постановление от 9 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Дадагову Р.Л. за осуществление защиты подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.222.1 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в следующем. ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> занимал должность директора ООО <данные изъяты>, переименованном впоследствии ООО <данные изъяты>, в том числе в период времени с <дата> по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кастрикина Л.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД России «Иркутское» ФИО11 от 19 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2019 года исправлена описка в постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 апреля 2019 года относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении К.А.П,, Х.Р.С., М.А.В,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Боус А.Д. в интересах потерпевшей Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным производство предварительного следствия по уголовному делу № СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в нарушение ст. 152
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо
у с т а н о в и л: 29 декабря 2018 года следователем СГ Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - по факту умышленного уничтожения путем поджога кабины автомобиля КАМАЗ, стоимостью 700 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в особо крупном размере.
установила: Органами предварительного следствия П.В.В. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.
установил: адвокат Гаджинов А.А. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, о признании
установил: 27 февраля 2020 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи И.Е.В. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено 7 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: в Георгиевский городской суд Ставропольского края 30 декабря 2019 года поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц ОМВД России по Георгиевскому городскому округу при рассмотрении сообщений о преступлениях.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 1 мая 2019 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
установил: приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года А.Х. осужден по ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года №130-ФЗ) к 3(трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1(один) год.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об отзыве его апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление суда и прекращении апелляционного производства.
