УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия заместителя прокурора Ростовской области незаконным, а его ответ от 14.08.2019 года на обращение ФИО1 по факту утраты в ИВС ОМВД России по Целинскому району Ростовской
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления защитника Гурина В.А. об
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Гантура А.Ю. в апелляционной жалобе на постановление суда в защиту интересов обвиняемого указывает, что приведенные в нём выводы – о возможности Ваделова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях. Обращает внимание
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а также незаконном хранении взрывчатого вещества и взрывного устройства, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару < Ф.И.О. >6 об избрании меры пресечения в виде заключения
у с т а н о в и л: Приговором Угличского районного суда Ярославской области ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
у с т а н о в и л : Апелляционное производство возбуждено, в том числе, по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращения прокурору <адрес>
установил: 12 марта 2018 года в отношении Ш. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 июля 2019 года она была признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих
установил: 16 мая 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11901280011000355 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО17 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заместитель руководителя СО по г. Майкопу СУ СК РФ по РА ФИО6 просил отменить постановление Майкопского городского суда от 03.10.2019 и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы заявителя Сайфутдинова Ф.В. отказать. В обоснование ссылался на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя, признанного потерпевшим, от 2 сентября
у с т а н о в и л : Апелляционное производство возбуждено по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ФИО6 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО7 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере общую сумму .... Преступление совершено в период времени с сентября по декабрь 2017 года в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года продлён срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 на 21 сутки, всего до 3 месяцев – до 4 декабря 2019 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, в период до 04 апреля 2019, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с предварительным распределением ролей.
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждена по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: <данные изъяты>ФИО1. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в принятии которой ему постановлением суда от <данные изъяты> было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
установил: в Кировский районный суд г. Саратова 19.11.2019 г. из прокуратуры Кировского района г. Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 27.11.2016, вынесенного старшим следователем СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО3, уголовное дело № 785233, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
