УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 14 января 2016 года по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении прокурор Щербаков Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Излагает, что постановлением Кимовского межрайонного прокурора от 12 июля 2019 года постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кимовский» от 14 мая 2019 года о
установил: адвокат Онищенко И.А. в интересах К.Е.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления начальника отделения СО ОМВД России по Орловскому району В.С.В. от 25.05.2019 о возбуждении в отношении К.Е.П. уголовных дел №
УСТАНОВИЛ: представитель потерпевшего ООО «Белпромнефтегаз» П.Э.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие и незаконные действия следствия по уголовному делу, согласно доводов которой, просил суд признать незаконным бездействие следственных органов по уголовному
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах. В соответствии с Федеральным законом от **** №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указом Президента Российской Федерации от ****** «Вопросы Государственной
установил: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором ООО «СК КамЭнергоСтрой», расположенного в г. Набережные Челны Республики Татарстан, умышленно, в период с 1 января 2012 года по 21 января 2014 года используя фиктивные договоры и первичные бухгалтерские документы, включил в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08.11.2017 по 08.12.2017, находясь в дилерском центре «Лексус КЛЮЧАВТО», расположенном по адресу: ...,
У с т а н о в и л: ФИО1 в период с 03.04.2019 по 27.08.2019года, работая, в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № 3 к/пр от 09.08.2018, трудовым договором № 4-18 от 09.08.2018, в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба защитника ФИО5 в интересах подозреваемого ФИО1, в которой он с учетом уточнений указал, что в отношении последнего <дата> следователем отдела ФИО2 возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 159
установила: В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению либо направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО35 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, кроме того, он же признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - приговором Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ***.2009 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
УСТАНОВИЛ: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей.
установил: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, помимо того в качестве дополнительного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кузнецов С.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя СО по ЦО города Краснодара СУ СК РФ по КК незаконными.
установила: 4 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении директора МУП «***» Д.Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - факту хищения путем присвоения *** голов крупного рогатого скота стоимостью более *** руб., принадлежащих предприятию.
у с т а н о в и л: 23 июля 2019 года УУП Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, по факту возгорания <дата> во временном жилом
УСТАНОВИЛ: 04.10.2010 приговором Большереченского районного суда Омской области (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 11.11.2010, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.07.2011) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, являясь на основании приказа ..............-к от .............. заместителем директора Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, в обязанности которого входит руководство финансово – хозяйственной деятельностью Филиала в области материально
у с т а н о в и л : 05 сентября 2019 года мировой судья мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области постановил вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 14 июня 2019 года, примерно в 22 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 6520» г/н №, с прицепом СЗАО с г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в административных границах
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору, ФИО1 совершил две кражи, то есть <адрес> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных в приговоре.
