установил: ФИО1, будучи осведомленной о том, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№н МЗ РФ, для работы на должности медицинской сестры палатного отделения онкологии и малоинвазивной хирургии ГБУЗ «ММБ» <адрес>, она должна пройти повышение квалификации, с целью использования заведомо
установил: как усматривается из ходатайства старшего следователя-криминалиста 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 315ВСО) майора юстиции Б., поданного с согласия руководителя этого же следственного отдела, около 16 часов 12 октября 2019г., находясь
установил: в Максатихинский межрайонный суд Тверской области 24.09.2019 из прокуратуры Максатихинского района Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении незаконного сбыта и пересылки наркотических средств, в значительном
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения неконтролируемого государством дохода, осуществляли незаконную банковскую деятельность, связанную с
УСТАНОВИЛ: 15.12.2016 года в СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней Г.. 01.01. 2016 года в лесном массиве в 1-м км от стационарного поста полиции <...> Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 01 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что 20 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате домовладения <адрес>, имея умысел на причинение вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала акционерного общества «Желдорреммаш», совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до
У С Т А Н О В И Л: Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Шевченко И.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Лангепасского городского суда от 12.04.2019г.
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО4, находясь в здании Харабалинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, куда она была приглашена для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или, предметов используемых в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда признано необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<...>) СУ УМВД России по <...>К, о возбуждении уголовного дела
у с т а н о в и л : органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; а также 2 преступлений, предусмотренных ч.1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2019 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. В
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Горишний К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об изменении Г. перечня запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 8.10.2018 по ходатайству следователя, - расследующего уголовное дело по фактам хищения <...> денежных средств организаций «Альфа-банк», «Сентрал-Энерджи АГ», «Газпромбанк», - наложен арест на имущество организации «ВСП
УСТАНОВИЛ: заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) К. о передаче материала проверки по подследственности от 31 мая 2019 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по ФИО10. в части не ознакомления с заключением
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат подсудимого < М.О.В. > – ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, Обзор практики Верховного Суда РФ и указывает, что суд
У С Т А Н О В И Л: 27 ноября 2019 года в Тверской областной суд из судебного участка № 42 для рассмотрения в порядке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
установил: ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л а: Судом ФИО2 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов
