УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом
установил: органами предварительного следствия ПСА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Удовлетворяя ходатайство потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору суд в постановлении указал, что ПСА совершил преступление в группе лиц по предварительному
У с т а н о в и л : По версии органов предварительного расследования, ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>»), используя своё служебное положение, в период с лета 2013 года по октябрь 2014 года совершил
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : адвокат Котенко В.Б. в защиту интересов заявителя ФИО1 обратился в суд с в порядке ст.125 УПК РФ, обжалует поручение и постановление следователя СУ СК России по Томской области П. от 30 сентября 2019 года о приводе ФИО1 на допрос в г.Томск, а также действия следователя,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в особо крупном размере.
установил: Жиров, умышленно, с корыстной целью, присвоил, то есть совершил хищение вверенного виновному чужого имущества – дизельного топлива в объеме …. л, стоимостью … руб. … коп., при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК
установил: ФИО2, ФИО3 11 ноября 2019 года обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок, в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 18 октября 2019 года удовлетворено представление начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о замене
УСТАНОВИЛ: АО «<...>» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя уполномоченного, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Армавиру от 18.07.2019 года об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга Соломатиной Т.Н. от 23.08.19 года было принято к производству в порядке ст.ст.318-319 УПК РФ заявление ПАС о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Панкова С.Ф., по обвинению последнего
установил: ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором и единственным учредителем и осуществляя фактическое руководство финансово - хозяйственной деятельностью ООО «СК «Граунд», а также ООО «СУ - 10 треста «Липецкстрой», имея корыстный умысел на хищение денежных средств
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что 15 августа 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в здании Чудовского районного суда, расположенном по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-115 в
УСТАНОВИЛ: Старшим следователем следственного отдела по г.Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю П. в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края подано ходатайство о разрешении производства обыска в жилище Г., расположенного по
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 09 декабря 2019 года поступило уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 года.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО8, действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО2, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Ссылаясь на ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ указывает, что постановление суда о
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
установил: 5 июня 2019 года Торжокским МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий должностных лиц ГУП «Торжокское ДРСУ» Б. и Е. при исполнении муниципального контракта по ремонту
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвинялась частным обвинителем ФИО3 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру города Кинешма по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и отменить поручение и постановление следователя СУ СК России по Томской области П. от 30 сентября 2019 года о приводе его (ФИО1) на допрос в г.Томск, а также действия следователя,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи приверженцем радикального течения в религии «Ислам», проявляя нетерпимость к государственной власти Российской Федерации и Конституционному строю, имея умысел на совершение диверсионно-террористических актов на территории Российской
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах.
