УСТАНОВИЛ: 28 марта 2019 года адвокат Поступинский и ФИО1 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие следователя ФИО2 и врио начальника ОРП в сфере НОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому
У С Т А Н О В И Л: 04 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по факту причинения телесных повреждений ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу денег в сумме 5000 руб. и краже денег в
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 осужден за разбойное нападение на А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за угрозу убийством Ж., которая восприняла эту угрозу реально, опасаясь за свою жизнь.
установил: в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными: 1) действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области по незаконной передаче 21.12.2018 по
У С Т А Н О В И Л : 10 февраля 2019 года около 8 часов 20 минут возле <адрес>ФИО1, обнаружив на земле, завладела банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили обязать Ростовский Следственный комитет на транспорте провести судебно-почерковедческую экспертизу по всем имеющимся в деле оригиналам документов, в
УСТАНОВИЛ: Гоголева С.Ю. в период времени с 20 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении Законов Российской Федерации и международных актов, осуществила фиктивную постановку на
установила: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных в период с 14 марта по 26 марта 2017 года на
установил: органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 ч, ФИО6 12 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, прибыли к территории машинного двора
установил: По приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ-умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что заявителем в обоснование уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 02.04.2013 было указано на то, что в нарушение
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.04.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тоесть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 23 часов 54 минут 09.06.20 18 года по 00 часов О3
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным соком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Преступление выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в пособничестве в пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранному гражданину, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. При следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Заявители < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие отдела полиции Хостинского района УВД г. Сочи, мотивируя тем, что по их заявлению не была проведена дополнительная проверка в установленные законом сроки.
установил: Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
Установил: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут в помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил постановленный
установил: 08 октября 2018 года Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями.
УСТАНОВИЛ: 16.04.2019 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ.
установил: Адвокат Хрящев С.А. в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя по особо важным делам Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 о выделении из уголовного дела № материалов уголовного дела
