установил: 08 октября 2018 года Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями.
установил: Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 16.04.2019 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Певзнер М.М. в интересах осужденного ФИО1 обратился с ходатайством в Новосибирский районный суд Новосибирской области о приведении в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от 03 июля 2017 года приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2016 года.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2018 г. ФИО1, родившийся **********, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявители < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие отдела полиции Хостинского района УВД г. Сочи, мотивируя тем, что по их заявлению не была проведена дополнительная проверка в установленные законом сроки.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в пособничестве в пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранному гражданину, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
установил: Адвокат Хрящев С.А. в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя по особо важным делам Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 о выделении из уголовного дела № материалов уголовного дела
установил: ...г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП 3 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
У С Т А Н О В И Л: 5 февраля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст. 125УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с неисполнением решения суда от 22 марта 2018 года, с просьбой обязать
установил: 14 февраля 2019 года в Острогожский районный суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие следователя СО ОМВД России Острогожскому району Воронежской области в удовлетворении ходатайства о допуске
УСТАНОВИЛ: В конце ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, гражданин <адрес>ФИО1, находясь на строительной площадке около станции метро <данные изъяты><адрес>, расположенной на Рязанском проспекте <адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленному законом РФ порядку,
установил: 01.10.2018 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа И. с признаками насильственной смерти.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Мотыгинский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 30.08.2018 г. и снятии судимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц и подрывающих репутацию по ст.128.1 ч.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда ввиду нарушения
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предьявленным ей органом предварительного расследования обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Ярославле при
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что при управлении автомобилем «ВАЗ-211540», вследствие нарушения пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Также в приговоре отменена мера по обеспечению приговора в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли путем закупки и последующей реализации немаркированной табачной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона Российской
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь мастером группы по ремонту и обслуживанию тепловых сетей Участка тепловых сетей ТЭЦ-9 ПАО «<данные изъяты>» в период времени с ** по ** совершил присвоение горюче-смазочных материалов - бензина АИ-92, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда ФИО1 в период с <...> по <...>., являясь директором ООО «<...>», используя свое служебное положение, похитил путем растраты у граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов, вверенные ему денежные
