УСТАНОВИЛ: Мичуринский транспортный прокурор Ф. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней в отношении гражданина Республики Казахстан Б..
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казакова Т.А. в интересах ООО «<...>» обратилась в суд с жалобой с дополнениями к ней на действия (бездействие) должностных лиц СО Омского ЛУ МВД России, в которой просила признать незаконными действия следователя по нарушению сроков рассмотрения ходатайства,
у с т а н о в и л : Постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ труд защитника Зубанова В.Н., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого МВИ, оплачен в размере 980 рублей за один день занятости.
установил: по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление
установил: ФИО1 признана виновной в совершении 7 эпизодов фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и 5 эпизодов фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты><адрес>, то есть должностным
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Юсупов С-А.С.-А и Косумов Л.З., выступая в защиту обвиняемой ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на постановление следователя о предъявлении их подзащитной обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2, и его защитнику Радионовой К.А., а также другим возможным защитникам, срока, для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вещественными
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой обжалует действия следователей по уголовному делу, по которому он осужден. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 4 марта 2019 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 1. ФИО1, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 30.03.2018 г. № 28/03/3940-лс и трудового договора от 30.03.2018 г. № 21-Т в должности специалиста-стажера, а с 14.05.2018 г. в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО4 пособничал организованной группе в хищении чужого имущества, вверенного виновному путём присвоения и растраты, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Розенраух О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевших Ф. Е.С., Ф. Г.А. на постановления следователя <адрес изъят> от Дата изъята о назначении по уголовному делу в отношении Б. судебной автотехнической экспертизы и отказе в удовлетворении
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от «25» марта 2019 года ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО обвиняется в совершении на территории Максатихинского района Тверской области преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Настоящее дело поступило с соблюдением правил территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Максатихинский районный суд Тверской области.
УСТАНОВИЛ: 21 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с малозначительностью на основании п. 2
установил: ФИО1, будучи директором магазина «Поиск», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (далее магазин «Поиск»), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), на основании приказа №НАА00000262 от 2 января 2016 г., трудового договора
У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> прекращено
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к штрафу 1800000 рублей с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291.2 ч.1 УК РФ, за покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, до <дата> находясь в неустановленном следствием месте, получил по средствам сети интернет в службу «Яндекс Такси» заказ на адрес: <адрес>. На
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Махмутов Р.М. обвинялся в совершении в период с 2016 года по апрель 2017 года в Берсутском участковом лесничестве ГКУ «Камское лесничество» незаконной рубки лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо
У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что трижды превысила должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом
у с т а н о в и л: Органом досудебного следствия ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении краж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 57 минут по 20 часов 11 минут, ФИО3, находясь совместно с ФИО5 в торговом центре «Метро» ООО «Ритейл Проперти 6»,
