у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что <дата> в лесном массиве квартала № <данные изъяты> выдела № <данные изъяты> вблизи <адрес> совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,48 м3, причинив
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь СО ОМВД России по г.Анапе С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, открытого в ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 15 февраля 2012 г. в Черновском районе г. Читы на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно произвёл прицельный выстрел в голову <Н>, причинив огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с размозжением вещества
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 августа 2018 года ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Частным обвинителем по делу является ФИО2 Данный приговор не обжаловался и
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действующий в интересах защищаемого им обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 22 августа 2018 года об
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов судебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности военнослужащей войсковой части №<данные
установил: отбывая наказание по приговору от 08.10.2010 г., осужденный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил смягчить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку как он считает судом не учтена его явка с повинной, активное способствование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и действия должностных лиц ***.
УСТАНОВИЛА: <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).
установил: адвокат Сулейманов С.О. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным ОП полиции ФИО7,
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 398.43 грамма. Преступление совершено 25.07.2017 на территории Сальского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО3 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО4 №1<Дата> напротив дома № по ул. <адрес>
УСТАНОВИЛ: 9 августа 2018 года возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении С. по факту получения должностным лицом взятки за незаконные действия. В этот же день С.. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
установила: М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным, необоснованным решение ОМВД России по Сургутскому району, а именно ответ от 14 сентября 2018г. №*** об отказе в предоставлении необходимых сведений, и обязать предоставить ей сведения, предусмотренные
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
установила: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ) приговоров Тушинского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и Домодедовского городского
