установил: Органами дознания Калинин И.В. подозревается в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 06.09.2018 уголовное дело по обвинению Калинина И.В. поступило мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на озере Сабакты Абзелиловского района РБ незаконно с помощью сети в месте нереста рыбы, способом массового уничтожения водных биологических ресурсов поймал рыбу: карась, щуку, ротан, чем причинил ущерб на общую сумму 15700 руб. при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района города Твери, выразившегося в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 10792 от 25 июля 2018 года, и как
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждена приговором Оренбургского областного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ... ФИО3 назначен на должность начальника отдела полиции № ... Управления МВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: 01.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о возвращении представления о замене штрафа другим видом наказания по приговору суда от
У С Т А Н О В И Л А: Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 4520000 рублей на расчетном счете ООО «<...>» <...>, открытом в ПАО «Банк Первомайский», мотивируя тем, что указанные денежные средства являются предметом хищения
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2012 г. и от 29 августа 2016 г.: - 17 августа 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановления следователя СО ОМВД по Октябрьскому району г.Иваново ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело поступило в Норильский городской суд Красноярского края 31.10.2018 с утвержденным обвинительным заключением, копии которого вручены ФИО1 и ФИО2 31.10.2018.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ростова Н.С., в интересах АО «СпортБет», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ руководителя следственного отдела в выдаче вещественных доказательств, так как приговор вступил в законную силу, однако руководитель
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителей: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, в которой они просят суд признать действия (бездействия) старшего следователя ФИО1, выразившиеся в принятом им 06 июня 2018 года решении в виде постановления об отказе в возбуждении
установил: адвокат Никифорова Е.М., действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н. от 06.09.2018 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указала, что
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - 18 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене судебного акта, как противоречащего закону. Описывая происшедшее, убеждает, что по её заявлению о преступлении, поданном в июне 2018 года, никакой проверки отделом СКР не проводилось, а соответствующая правовая оценка действиям представителей
Установил: Подсудимый ФИО3, занимая должность оперуполномоченного отделения по раскрытию убийств в Хасавюртовской зоне отдела по раскрытию умышленных убийств и иных тяжких преступлений против личности Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – УУР МВД по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Советского МСО СУ СК России по РО ФИО8., выразившегося в том, что до него не были доведены результаты рассмотрения ходатайств ФИО1, поданных
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое суд удовлетворил.
установил: ФИО2 просила возбудить уголовное дело в отношении С. по признакам составов преступлений, предус-мотренных ч.1 ст.138 УК РФ и ч.1 ст.183 УК РФ, в связи с тем, что 1 августа 2017 года последняя, получив от почтальона поступившее в запечатанном виде из банка в её (ФИО2) адрес письмо,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> вынесла приговор, которым ФИО7у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
УСТАНОВИЛ: 24 сентября 2018 года ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой на бездействие отдела МВД РФ по Белгородскому району, которое, по мнению автора, выражалось в непринятии решения по его заявлению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным, оправдан по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.
установил: следователь по ОВД 3-го ОУ по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО Г. Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на движимое и недвижимое имущество С.В.В. на 03 месяца, то есть до 07 января 2019 года.
