установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в период времени с <данные изъяты> в <адрес> совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора патрульно-постовой службы <данные изъяты>А.А.В., в связи с исполнением им своих
установил: следователь по ОВД 3-го ОУ по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО Г. Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на движимое и недвижимое имущество С.В.В. на 03 месяца, то есть до 07 января 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи настоящее уголовное дело в отношении ЧАС и САД возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО2 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, при
установил: ФИО47 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за превышение своих должностных полномочий. Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокуратуры Омской области от 01.02.2018 об отказе возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; обязать сотрудников прокуратуры принять меры к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судом признан виновным в том, что совершил тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «ТрубопроводСтройГаз». Указанное преступление совершено подсудимым в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного в 150 метрах юго-восточнее от <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: приговором <данные изъяты>. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным, оправдан по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: 5 октября 2018 года в отношении адвоката Самдана А.Г. судом вынесено оспариваемое частное постановление, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты Республики Тыва и начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва на допущенные адвокатом
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 23.10.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными
УСТАНОВИЛ: 24 сентября 2018 года ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой на бездействие отдела МВД РФ по Белгородскому району, которое, по мнению автора, выражалось в непринятии решения по его заявлению о преступлении.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, <...> осужден 30.07.2004г. приговором Омского областного суда по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (8 эпизодов), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: фио6, фио4 и фио7 по приговору суда признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО4) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, которые ненадлежащим образом осуществляют прокурорский надзор за действиями сотрудников ОП № 2 УМВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (два преступления), а также хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кемеровского областного суда от 19 декабря 2016 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, этим же приговором он оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в
УСТАНОВИЛ: ООО «...» в лице генерального директора ФИО10 обратилось в суд с жалобой на действия сотрудников отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни при проведении оперативного гласного обследования служебных помещений, занимаемых ООО
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.М., выражая несогласие с принятым судом решением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки наличию у органов предварительного следствия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 3
УСТАНОВИЛ: 31 августа 2018 года в суд поступило представление начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> о приведении на основании ст. 10 УК РФ постановленных в отношении ФИО1 приговоров Боровского районного суда Калужской области от 20 мая 2015 года и 22 июля 2015 года в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25 сентября 2018 года уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
