УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению, 21.04.2018 в период с 01.00 часа до 03.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное
установил: Н.Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (4 эпизода), ч. 1 ст. 286 (4 эпизода) УК РФ. 29 мая 2018 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА: <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: 9 августа 2018 года возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении С. по факту получения должностным лицом взятки за незаконные действия. В этот же день С.. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ) приговоров Тушинского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и Домодедовского городского
у с т а н о в и л: по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в
установил: Б.С.Ю., А.Л.Д., Ч.В.М, обвиняются в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного организованной группой, причинившего особо крупный ущерб.
у с т а н о в и л: защитник Суриков Н.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 29.06.2018 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении управления механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО3 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО4 №1<Дата> напротив дома № по ул. <адрес>
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи чужого имущества группой лиц.
установил: адвокат Сулейманов С.О. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным ОП полиции ФИО7,
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 398.43 грамма. Преступление совершено 25.07.2017 на территории Сальского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и действия должностных лиц ***.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору, ФИО1, при изложенных в нем обстоятельствах, признана виновной в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - 18 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ... ФИО3 назначен на должность начальника отдела полиции № ... Управления МВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже женской сумочки с деньгами и иным имуществом на общую сумму 4600 рублей, совершённой в г. Костроме во второй половине дня 03 июля 2018 года с незаконным проникновением через незапертую дверь в квартиру потерпевшей Л.Н.С.
У С Т А Н О В И Л: 01.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о возвращении представления о замене штрафа другим видом наказания по приговору суда от
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене судебного акта, как противоречащего закону. Описывая происшедшее, убеждает, что по её заявлению о преступлении, поданном в июне 2018 года, никакой проверки отделом СКР не проводилось, а соответствующая правовая оценка действиям представителей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, по результатам его рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление, поскольку в действиях осуждённой имеется особо опасный рецидив преступлений, из-за чего Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в
установил: Органами дознания Калинин И.В. подозревается в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 06.09.2018 уголовное дело по обвинению Калинина И.В. поступило мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района.
