УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и действия должностных лиц ***.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи чужого имущества группой лиц.
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 398.43 грамма. Преступление совершено 25.07.2017 на территории Сальского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере № рублей.
установил: адвокат Сулейманов С.О. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным ОП полиции ФИО7,
установила: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
у с т а н о в и л: по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).
УСТАНОВИЛ: 9 августа 2018 года возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении С. по факту получения должностным лицом взятки за незаконные действия. В этот же день С.. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ) приговоров Тушинского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и Домодедовского городского
установила: М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным, необоснованным решение ОМВД России по Сургутскому району, а именно ответ от 14 сентября 2018г. №*** об отказе в предоставлении необходимых сведений, и обязать предоставить ей сведения, предусмотренные
установил: Н.Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (4 эпизода), ч. 1 ст. 286 (4 эпизода) УК РФ. 29 мая 2018 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛА: <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: адвокат Никифорова Е.М., действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н. от 06.09.2018 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района города Твери, выразившегося в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 10792 от 25 июля 2018 года, и как
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района г. Твери, выразившиеся в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от 25 июля 2018 года, и как следствие,
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении по предварительному сговору с ФИО6 различного имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток»:
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое суд удовлетворил.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ростова Н.С., в интересах АО «СпортБет», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ руководителя следственного отдела в выдаче вещественных доказательств, так как приговор вступил в законную силу, однако руководитель
У С Т А Н О В И Л А: Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 4520000 рублей на расчетном счете ООО «<...>» <...>, открытом в ПАО «Банк Первомайский», мотивируя тем, что указанные денежные средства являются предметом хищения
У С Т А Н О В И Л: 01.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о возвращении представления о замене штрафа другим видом наказания по приговору суда от
