у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по <адрес>ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в 2015 году выступая в качестве посредника, передал заведующей кафедры финансов и учета института экономики и управления ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 30000 рублей, полученные от ФИО6 (до замужества
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении материального вреда. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано
установил: Осужденная ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься лечебной деятельностью сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО17 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а, именно в том, что:
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: Адвокат * в интересах обвиняемой * обратилась в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника, в обоснование которой указала,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действующий в интересах защищаемого им обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 22 августа 2018 года об
установил: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитан юстиции Вергасов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое
установил: Осужденная ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Я., К. и С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением способов
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 августа 2018 года ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Частным обвинителем по делу является ФИО2 Данный приговор не обжаловался и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
установил: отбывая наказание по приговору от 08.10.2010 г., осужденный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил смягчить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку как он считает судом не учтена его явка с повинной, активное способствование
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) трупа гражданина (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 15 февраля 2012 г. в Черновском районе г. Читы на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно произвёл прицельный выстрел в голову <Н>, причинив огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с размозжением вещества
УСТАНОВИЛ: Письмом от 28 февраля 2018 года № 396-216/1-37-18 руководитель следственного управления, со ссылкой на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 12 февраля 2018 года, заявитель извещен об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от 31 января 2018 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно, участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных отдела милиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовал свои служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действуя в интересах обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 об объявлении в розыск Н.Р.Н. по уголовному делу № Номер изъят,
