УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Буглов М.М. признан виновным и осужден за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, если
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действующий в интересах защищаемого им обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 22 августа 2018 года об
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) трупа гражданина (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвинялся в том, что он 8 июня 2018 года в период с 23 до 24 часов вблизи дома № 2 по улице Октябрьской поселка Промышленная Кемеровской области, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, используя как повод отказ дать сигарету, совершил нападение на ранее ему неизвестного А.,
установил: отбывая наказание по приговору от 08.10.2010 г., осужденный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил смягчить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку как он считает судом не учтена его явка с повинной, активное способствование
УСТАНОВИЛ: ФИО46 и ФИО47, являясь членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, совершили фальсификацию итогов голосования, а именно фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление
УСТАНОВИЛ: Письмом от 28 февраля 2018 года № 396-216/1-37-18 руководитель следственного управления, со ссылкой на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 12 февраля 2018 года, заявитель извещен об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от 31 января 2018 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действуя в интересах обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 об объявлении в розыск Н.Р.Н. по уголовному делу № Номер изъят,
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что <дата> в лесном массиве квартала № <данные изъяты> выдела № <данные изъяты> вблизи <адрес> совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,48 м3, причинив
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении материального вреда. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 августа 2018 года ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Частным обвинителем по делу является ФИО2 Данный приговор не обжаловался и
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь СО ОМВД России по г.Анапе С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, открытого в ПАО
установил: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитан юстиции Вергасов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно, участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных отдела милиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовал свои служебные полномочия
установил: Осужденная ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК
установил: Осужденная ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО17 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а, именно в том, что:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в 2015 году выступая в качестве посредника, передал заведующей кафедры финансов и учета института экономики и управления ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 30000 рублей, полученные от ФИО6 (до замужества
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Я., К. и С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением способов
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат * в интересах обвиняемой * обратилась в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника, в обоснование которой указала,
