у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по <адрес>ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно, участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных отдела милиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовал свои служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2018 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвинялся в том, что он 8 июня 2018 года в период с 23 до 24 часов вблизи дома № 2 по улице Октябрьской поселка Промышленная Кемеровской области, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, используя как повод отказ дать сигарету, совершил нападение на ранее ему неизвестного А.,
у с т а н о в и л : Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 14.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.306, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.З ст.306 УК РФ, и ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ и с
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: ФИО46 и ФИО47, являясь членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, совершили фальсификацию итогов голосования, а именно фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов судебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда заявления частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности военнослужащей войсковой части №<данные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действуя в интересах обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 об объявлении в розыск Н.Р.Н. по уголовному делу № Номер изъят,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Буглов М.М. признан виновным и осужден за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, если
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что <дата> в лесном массиве квартала № <данные изъяты> выдела № <данные изъяты> вблизи <адрес> совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,48 м3, причинив
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО17 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а, именно в том, что:
установил: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитан юстиции Вергасов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое
установил: Осужденная ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК
установил: Осужденная ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в 2015 году выступая в качестве посредника, передал заведующей кафедры финансов и учета института экономики и управления ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 30000 рублей, полученные от ФИО6 (до замужества
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься лечебной деятельностью сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действующий в интересах защищаемого им обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 22 августа 2018 года об
УСТАНОВИЛ: Адвокат * в интересах обвиняемой * обратилась в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника, в обоснование которой указала,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) трупа гражданина (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении материального вреда. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано
