УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он. являясь должностным лицом <...>» - начальником <...> - филиала <...> в период с 21 по ... получил через посредника иное имущество в качестве взятки за незаконное бездействие, с вымогательством взятки.
установил: адвокат Алексашин Р.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что <дата> заместителем руководителя следственного отдела по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по
установил: Приговором Сергокалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 22.10.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи от 16.04.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ назначено
УСТАНОВИЛА: У. и К. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за совершение присвоения, с использованием своего служебного положения, а именно за то, что она, в период с 22.01.2014 года по 26.12.2016 года похитила вверенные ей денежные средства в сумме 241275 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части 45118 и желая перевестись к новому месту военной службы в войсковую часть 45121 с назначением на новую воинскую должность, ФИО2 10 марта 2016 года при посредничестве
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 24 сентября 2018 года ФИО1 осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере дохода ФИО1 за 1 месяц, что составляет 27148 рублей 23 копейки, на основании ст.ст. 82 ч.5, 70 УК РФ назначено наказание в виде
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 07 мая 2018 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 июля 2018 года ввиду существенных нарушений, повлиявших на исход дела. Считает, что суд
установил: 29 августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО3., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 (в редакции федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207 - ФЗ), ч.4 ст.159.2 УК РФ (в редакции
у с т а н о в и л: В Петропавловск-Камчатский городской суд 23 октября 2018 года в порядке ст.165 УПК РФ поступило ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО1 о даче разрешения на возобновление услуг связи по абонентскому
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Б. и Б.1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Б.М. <дата> в <адрес> РД совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия - двух автоматов АК-74 калибра 5,45 мм и АКС-74У калибра 5,45 мм и боеприпасов - патронами калибра 5,45 мм в количестве 60 штук при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л: Адвокат Семедляев Э.С., действующий в интересах обвиняемого ФИО8, 9 октября 2018 года обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия следователя СО УФСБ России по Республике Крым и г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО50 обвинялся в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что 15 августа 2018 года отделом по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона г.Воронежа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.
установил: ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать указанным
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство потерпевшей С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. 50000 рублей.
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2018 г. отказано в удовлетворении жалобы Кузнецова А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лапунова М.Г. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: ФИО39 и ФИО38 органами предварительного расследования обвинялись в том, что они, вступив в предварительный сговор друг с другом, используя свое служебное положение (ФИО39 – должность главы Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, а ФИО38 –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, в апреле 2016 г., являясь индивидуальным предпринимателем главой КФХ «<данные изъяты> решил подать заявление на получение выплаты в виде субсидии на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 23.08.2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по уголовному делу частного обвинения ФИО3 в отношении ФИО1
