УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мк. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной
установил: С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УЭБ и ПК МВД по ********З. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 октября 2018 года было удовлетворено заявление Б.Г.С. и его представителя адвоката Хутова К.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекращенного 28 декабря 2016 года
УСТАНОВИЛ: 16.08.2018 мировым судьей судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено постановление о вознаграждении адвоката Трещаловой Н.В. за участие по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит признать действия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» З. незаконными, указывая, что в ходе проведения обыска в ее жилом помещении по адресу: .........., была взломана
установил: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину А.С., в общей сумме 150000 рублей, при обстоятельствах подробно
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК (далее СУ СК РФ по РК) по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Согласно обвинительному акту 14 июля 2018 года в период с 02.00 часов до 03.45 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат Комиссарова Е.В., не соглашаясь с принятым постановлением, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Адвокат ставит под сомнение вывод суда, указывает, что 10 нарушений были допущены ФИО1 в период содержания в СИЗО-№ Москвы в ходе
УСТАНОВИЛ: Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.159 ч.4 (11 эпизодов), 159 ч.4 п. "а" (11 эпизодов), 30 ч.3 – 159 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.ч.1, 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с неустановленной даты до 15 часов 15 минут 10 июля 2018, ФИО1 из корыстных побуждений, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, с целью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении суд указал на то, что срок наказания необходимо исчислять с 27.10.2016 г. до момента вступления приговора в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского районного суда от 28 августа 2018 года, уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд.
установил: ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (гашиш общей массой 2,39 грамма).
У С Т А Н О В И Л: В производстве судьи Иланского районного суда Шепелевой Н.Ю. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в том, что являясь заместителем начальника депо по управлению персоналом и социальным вопросам сервисного локомотивного депо «Канск-Иланский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО
УСТАНОВИЛ : Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2018 года ходатайство подсудимого А о назначении слушания по делу судом с участием присяжных заседателей, оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами следствия предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 сентября 2018 года признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного ему Спасским районным судом
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту -
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 01.09.2018 года.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия (ФИО)2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили
