установил: С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УЭБ и ПК МВД по ********З. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 01 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.159 ч.4 (11 эпизодов), 159 ч.4 п. "а" (11 эпизодов), 30 ч.3 – 159 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.ч.1, 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей» (далее СОО «ССПП») - ФИО2 обратился в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК (далее СУ СК РФ по РК) по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 26.11.2017 во дворе дома <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛА: по приговору суда на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в убийстве Х., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 октября 2018 года было удовлетворено заявление Б.Г.С. и его представителя адвоката Хутова К.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекращенного 28 декабря 2016 года
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении суд указал на то, что срок наказания необходимо исчислять с 27.10.2016 г. до момента вступления приговора в
установил: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мк. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной
У С Т А Н О В И Л: Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит признать действия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» З. незаконными, указывая, что в ходе проведения обыска в ее жилом помещении по адресу: .........., была взломана
установил: 21 сентября 2018 года постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении Б., Х., П. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 8 октября 2018 года в суд на данное постановление поступила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Согласно обвинительному акту 14 июля 2018 года в период с 02.00 часов до 03.45 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в
У С Т А Н О В И Л: В производстве судьи Иланского районного суда Шепелевой Н.Ю. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в том, что являясь заместителем начальника депо по управлению персоналом и социальным вопросам сервисного локомотивного депо «Канск-Иланский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 сентября 2018 года признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного ему Спасским районным судом
УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года удовлетворено заявление потерпевшей Ч.С.Н. о возмещении процессуальных издержек.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель К.Л.А., приводя содержание обжалуемого постановления суда, а также значимые, по ее мнению, обстоятельства, послужившие основанием для подачи ею жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не соглашается с принятым судом решением, считает его
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (гашиш общей массой 2,39 грамма).
установил: адвокат Милюкова И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Советского районного суда г. Тулы от 27.02.2006 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.09.2006 года, Центрального районного суда г. Тулы от 23.10.2006 года, от 08.11.2006
у с т а н о в и л : Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области Мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осуждён за совершение
УСТАНОВИЛ: адвокат Матвеев А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством о смягчении наказания по приговорам от 16 января 2007 года и от 05.08.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
у с т а н о в и л а: оспариваемое постановление суда вынесено в стадии апелляционного обжалования приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, и других лиц.
