УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей» (далее СОО «ССПП») - ФИО2 обратился в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Согласно обвинительному акту 14 июля 2018 года в период с 02.00 часов до 03.45 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 01 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит признать действия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» З. незаконными, указывая, что в ходе проведения обыска в ее жилом помещении по адресу: .........., была взломана
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 октября 2018 года было удовлетворено заявление Б.Г.С. и его представителя адвоката Хутова К.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекращенного 28 декабря 2016 года
установил: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину А.С., в общей сумме 150000 рублей, при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 09.09.2015 приговором Пограничного районного суда Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.09.2016) по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.139 ч.1, 158 ч.3 п.А, 318 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.В УК РФ к 3 годам 5
установил: ФИО1 по приговору Псковского областного суда от 04 ноября 1993 года (с учетом Указа Президента РФ от 19 марта 1999 года, постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 27 сентября 2005 года, 07 октября 2011 года, 14 июня 2017 года) отбывает наказание за преступления,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в убийстве Х., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
установил: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество в виде денежных средств в размере 11164799,07 рублей, находящихся на депозитном счете <данные изъяты>
установил: С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УЭБ и ПК МВД по ********З. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тырин А.В. обратился в Серпуховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ об отказе в признании потерпевшего В. гражданским истцом.
установил: 21 сентября 2018 года постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении Б., Х., П. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 8 октября 2018 года в суд на данное постановление поступила
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия (ФИО)2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении денежных средств ФИО2 в размере 2000 рублей. Преступления совершены 28 августа 2018 года в 19 – том часу в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно
у с т а н о в и л: представитель ФИО1, действующая в интересах ИП С, обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.165 УПК РФ о признании незаконным проведения старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу Х 03.10.2018 следственного действия - выемки в помещении, принадлежащем ИП С, по
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (гашиш общей массой 2,39 грамма).
У С Т А Н О В И Л: В производстве судьи Иланского районного суда Шепелевой Н.Ю. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в том, что являясь заместителем начальника депо по управлению персоналом и социальным вопросам сервисного локомотивного депо «Канск-Иланский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ : Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 сентября 2018 года ходатайство подсудимого А о назначении слушания по делу судом с участием присяжных заседателей, оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л : Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области Мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осуждён за совершение
УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года удовлетворено заявление потерпевшей Ч.С.Н. о возмещении процессуальных издержек.
