У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 по рассмотрению сообщения о преступлении.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Калинин О.В. осужден за - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе N-(<данные изъяты>)-1-(<данные изъяты>)-<данные изъяты>-карбоксамид массой <данные
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Журова признана виновной в совершении кражи имущества К., причинившей значительный ущерб потерпевшей.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, учитывая положения ст.72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года жалоба адвоката Горюновой Я.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по г. Волгодонску
У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия по уголовному делу в отношении Х. вынесено постановление от оставлении без удовлетворения заявленного подсудимым Х. отвода судье Г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, с причинением тяжких последствий.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены
У С Т А Н О В И Л: ФИО10, ФИО1 и ФИО3 совершили ряд умышленных тяжких корыстных преступлений в составе организованной группы при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ранее не судимый ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
у с т а н о в и л: ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
установил: 10 октября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено прокуратурой Кесовогорского района Тверской области с соблюдением подсудности в Кесовогорский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Ачинске и Ачинском районе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Татарстан о признании действия(бездействия) незаконным, обязании выдать акт проверки. В обоснование требований указано, что 06.02.2018 административный истец обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
у с т а н о в и л : согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 7,5 кг картофеля и 2 кг помидоров с приусадебного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 17.06.2008 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенном в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кузнецов П.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя ОД Хабаровского ЛУ УМВД России на транспорте ФИО2 по производству обыска и изъятию имущества по уголовному делу №.
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СО ЦАО <адрес>ФИО4 и руководителя СО ЦАО <адрес>ФИО5, не осуществлявшего надлежащий контроль за бездействием его заместителя ФИО4,
установил: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Заокского района Тульской области ФИО5, указывая, что 01.03.2017 он был осужден Заокским районным судом Тульской области по ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в период времени до 21.25 часа 22 октября 2016 года, получили информацию от лица, уголовное дело в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в присвоении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и совершении грабежа. Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 29 октября 2018 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать незаконными действия (бездействия) и решения заместителя прокурора Ярославской области ФИО1, выразившиеся в направлении в адрес заявителя ответа на обращение от 16
