У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя первого отдела СУФСКН РФ по Оренбургской области ФИО2 от (дата) о соединении уголовных дел.
у с т а н о в и л : Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л: 30 марта 2018 года по материалам проверки заявлений членов СПК «Ябоган» ФИО18, ФИО19, ФИО20 постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801840018000014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по
установил: 7 августа 2018 года в Заводской районный суд г. Саратова поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденного 22 апреля 2014 года приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с 01.07.2016 по 28.05.2018, будучи назначенной распоряжением А "Б"№ от 03.02.2014 на должность заведующей М"Д" она, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления начальника отдела СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 от 01 октября 2018 года, согласно которому заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в присвоении чужого имущества при следующих обстоятельствах: являясь ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц 5 разряда в дополнительном офисе №8592/030 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 7 июня
УСТАНОВИЛ: Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2011 года ФИО3 осужден по ст.30 ч.3, 191 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 1995 года ввиду новых обстоятельств, указав в качестве такового само заявление.
установила: приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 23 января 2017 года примерно в …… часов …… минуты в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в следующем. Согласно приказа о приеме на работу №-ЛС от 12.02.2015 года ФИО1 назначен на должность инженера по лесопользованию в администрацию автономного учреждения Республики Бурятия «Муйский лесхоз» (Далее АУ РБ «Муйский лесхоз»)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден Якутским городским судом 29 октября 2015 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания н исправительной колонии строгого режима.
установил: Согласно материалам дела, адвокат Магомедов М.Д. в интересах ФИО4 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО5 выразившееся в отказе в ознакомлении его с процессуальными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявить ФИО1
у с т а н о в и л а : ФИО2 осужден за кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, стоимостью 3 тыс. рублей, совершенную 26.01.2018 из одежды потерпевшего и кражу имущества ФИО17, стоимостью 1000 руб., совершенную 06.02.2018, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Сочи от ДД.ММ.ГГГГФИО6 осужден по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба М..
УСТАНОВИЛ: Приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1Н. признан виновным и осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
УСТАНОВИЛ: уголовное дело по обвинению МДВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, поступило для рассмотрения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
установил: приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённое в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба адвоката Баркова С.Н. в интересах обвиняемой Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании поручения старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД РФ по Краснодарскому краю К. проведения судебных экспертиз в
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат < К. > и защитник < П. > в защиту осужденного < Пустовитов Р.В. >, с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести оправдательный приговор, полагают, что выводы суда не
