установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П.В.Б. на общую сумму 6 000 рублей.
установила: приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 23 января 2017 года примерно в …… часов …… минуты в
у с т а н о в и л : Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 1995 года ввиду новых обстоятельств, указав в качестве такового само заявление.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден Якутским городским судом 29 октября 2015 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания н исправительной колонии строгого режима.
установил: 7 августа 2018 года в Заводской районный суд г. Саратова поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденного 22 апреля 2014 года приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
УСТАНОВИЛ: Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2011 года ФИО3 осужден по ст.30 ч.3, 191 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в присвоении чужого имущества при следующих обстоятельствах: являясь ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц 5 разряда в дополнительном офисе №8592/030 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 7 июня
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что являясь должностными лицам, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег в крупном размере в сумме 250 000 руб. за совершение незаконных действий, выраженных в организации и проведении незаконного ремонта поврежденных в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч. 2 с. 115 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было прекращено на
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2018 года в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба от адвоката Додолева И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемого К., об оспаривании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 октября 2018 года об его отводе от
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Л.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 10 500 рублей.
установил: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2018 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на отказ Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 04.12.2017 ФИО5 признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нём лиц и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из обстоятельств дела следует, что
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: уголовное дело по обвинению МДВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, поступило для рассмотрения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района г. Твери, выразившееся, по мнению заявителя, в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Сочи от ДД.ММ.ГГГГФИО6 осужден по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённое в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба М..
УСТАНОВИЛ: Приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1Н. признан виновным и осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
у с т а н о в и л а : ФИО2 осужден за кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, стоимостью 3 тыс. рублей, совершенную 26.01.2018 из одежды потерпевшего и кражу имущества ФИО17, стоимостью 1000 руб., совершенную 06.02.2018, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
