У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 01 ноября 2018 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 31.10.2018, ФИО2 осужден в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по
УСТАНОВИЛ: Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (7 преступлений), пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором Насырова М.А.(она же Кашапова, Агафонова) признана виновной в присвоении вверенных ей денежных средств с использованием служебного положения в особо крупном размере при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в присвоении чужого имущества при следующих обстоятельствах: являясь ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц 5 разряда в дополнительном офисе №8592/030 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 7 июня
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
у с т а н о в и л : Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил шесть
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден Якутским городским судом 29 октября 2015 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания н исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления начальника отдела СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 от 01 октября 2018 года, согласно которому заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес) по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: 30 марта 2018 года по материалам проверки заявлений членов СПК «Ябоган» ФИО18, ФИО19, ФИО20 постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801840018000014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по
установил: 7 августа 2018 года в Заводской районный суд г. Саратова поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденного 22 апреля 2014 года приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
установила: приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 23 января 2017 года примерно в …… часов …… минуты в
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Л.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 10 500 рублей.
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, полагает, что в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету весь срок содержания под стражей до момента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ч. и ответ врио начальника СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 8 октября 2018 года.
УСТАНОВИЛ: осужденным ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми подано ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2005 года, по которому он был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2018 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на отказ Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что являясь должностными лицам, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег в крупном размере в сумме 250 000 руб. за совершение незаконных действий, выраженных в организации и проведении незаконного ремонта поврежденных в
УСТАНОВИЛ: Распоряжением Главы Южноуральского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена заведующим Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ.
