УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый, приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 года осуждён к лишению свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет без ограничения свободы;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО11 осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осуждена за незаконное использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере, в период времени с 21 января по 29 января 2015 года, более точное время не установлено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 26 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в подделке путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя, являющегося официальным документом и предоставляющим права, в целях его использования, совершенном 22 января 2018 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель в лице директора Ч. обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя от 18.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: Быковский признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, совершенном им в отношении <звание>ФИО11 в один из дней конца января – начала февраля 2018 г. в штабе войсковой части <000> на <адрес> в г. Калининграде, при
у с т а н о в и л: директор ООО «<данные изъяты>» С.Р.Я. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя начальника СУ МВД по УР ФИО1 от 24 сентября 2018 года на ранее направленное обращение. В жалобе указал, что в
У с т а н о в и л : Постановлением от 30 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и произвел ФИО1 замену назначенного
У С Т А Н О В И Л : постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Боровского района Калужской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л А: Ильясова А.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
установил: 10.10.2018 в Кесовогорский районный суд Тверской области из прокуратуры Кесовогорского района Тверской области в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ -незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконном сбыте
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной добычи водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Установил: ФИО2, назначенный распоряжением мэра г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 18 января 2016 года №-к на должность заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэр города), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенная распоряжением Главы сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район, являясь должностным лицом, в
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании гособвинитель просил вернуть уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
