УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего У., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, а также в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного
у с т а н о в и л : постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в принятии жалобы обвиняемых ФИО16-Р.О., ФИО16, ФИО17 и ФИО18 и их защитников адвокатов ФИО8 и ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным продления срока расследования уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО16, назначенный приказом руководителя УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что 25 августа 2018 г. в г. Киселёвске Кемеровской области совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 30 мая 2005 года у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в шкафу в
у с т а н о в и л: По приговору суда Милованов С.М. признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., совершенные на территории <адрес>, при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 <.......> и ФИО2 <.......> признаны виновными в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Ш.Е.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Динскому району, прикомандированного во второй отдел по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Х.М.А., выразившиеся в не проведении проверки по материалам КРСП <...> от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, взяв с собой ножовку по металлу, пришли во двор дома ФИО1. по
установила: гражданин Республики Таджикистан ФИО3 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) с ходатайством от 18 января 2018 года о признании беженцем на территории Российской Федерации и с заявлением от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено
У С Т А Н О В И Л: В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 октября 2018 года была оправдана по преступлению предусмотренному ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава
у с т а н о в и л: Согласно приговору, ФИО7 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, используя с корыстной целью сложившиеся в результате длительного сотрудничества с Потерпевший №1 доверительные отношения, введя его в заблуждение
установил: постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, адвоката Лукмановой А.З. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Югорского межрайонного
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц СУ СК РФ России по Саратовской области, выразившееся в непроведении проверки по ее
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1, ст.171.2 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем председателя Следственного Комитета РФ до 43
установил: 05 июля 2018 года в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете ему времени содержания под стражей с 09 февраля 2005 года по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17
УСТАНОВИЛА: Эйрамджян А.С., Малышев Р.В., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут 06.05.2016 г. у <адрес>, похитив автомобиль
у с т а н о в и л: Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2018 года осужденному ФИО1, осужденному приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.
установил: 30 августа 2018 года в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство осужденного (ФИО)1 о смягчении наказания, назначенного приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2004 года, в связи с погашением судимости по
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным покушении на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
