УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, являвшийся организатором преступной группы, ФИО2 и ФИО3, являющиеся активными участниками преступной группы, действовавшей на территории Каслинского района Челябинской области, совместно совершили ряд преступлений, связанных с
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении гособвинитель Попов М.Н. просит постановление отменить и направить уголовное дело в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу. В обоснование ссылается на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. №28 «О
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. В адрес суда поступило ходатайство за подписью В.В.- представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>, в котором ставится вопрос о возвращении уголовного
установил: Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2015 (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 11.04.2018 и постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.07.2018) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ. В настоящем судебном заседании установлено наличие основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения указанного уголовного дела
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год шесть месяцев.
у с т а н о в и л: ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем кузовного цеха ООО ..., расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана совершил хищение запасных частей и расходных материалов, принадлежащих ООО ... при следующих обстоятельствах:
установил: Как следует из представленных материалов, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по СК ФИО3 по отсутствию организации рассмотрения
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что 24 ноября 2016 года около 16 часов 12 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, узнав о том, что к его абонентскому номеру телефона №, ранее принадлежащему ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1),
установил: в предварительном слушании защитником ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением районного суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда на неотбытый срок до 20.08.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него наложены обязательства о
установил: согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, а именно за то, что являясь директором ГБПОУ РО «Таганрогский авиационный колледж им. В.М. Петлякова», с целью выполнения государственного задания профессиональной образовательной организации
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.И.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 при производстве по уголовному делу, а именно: составление протокола допроса
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 30 октября 2015 года, С., оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302
УСТАНОВИЛ: В производстве Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Р., которому органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 7 эпизодов изнасилований, то есть половых сношений с угрозой применения насилия к потерпевшей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 26.10.2018г. прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года), которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
установил: ФИО1 признана виновной в том, что организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено в период с 16 февраля 2016 года по 02 февраля 2017 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 14.05.2018 директор ЗАО предприятие «О» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: действий (бездействия) и ответа прокурора Центрального района г. Воронежа по его обращению о фальсификации доказательств,
УСТАНОВИЛ: ФИО24 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой по шести преступлениям; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой,
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Разогреев В.Н. и Шевченко В.М. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия сотрудников отдела ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выразившиеся в проведении обследования жилища
УСТАНОВИЛА: судом ФИО1 признана виновной в краже денежных средств в сумме 8 700 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО7 Преступление совершено (дата) в с. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
