установил: В ходе предварительного слушания в Пятигорском городском суде Ставропольского края защитником обвиняемого - адвокатом Мусаевым А.Н., заявлено устное ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, при составлении
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, являвшийся организатором преступной группы, ФИО2 и ФИО3, являющиеся активными участниками преступной группы, действовавшей на территории Каслинского района Челябинской области, совместно совершили ряд преступлений, связанных с
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении гособвинитель Попов М.Н. просит постановление отменить и направить уголовное дело в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу. В обоснование ссылается на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. №28 «О
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ. В настоящем судебном заседании установлено наличие основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения указанного уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. В адрес суда поступило ходатайство за подписью В.В.- представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>, в котором ставится вопрос о возвращении уголовного
установил: Как следует из представленных материалов, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по СК ФИО3 по отсутствию организации рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год шесть месяцев.
у с т а н о в и л: ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем кузовного цеха ООО ..., расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана совершил хищение запасных частей и расходных материалов, принадлежащих ООО ... при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2015 (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 11.04.2018 и постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.07.2018) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
установил: Постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД РФ от 6 апреля 2017 г. по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 1 апреля 2015 года по 8 сентября 2015 года, являясь должностным лицом Автономного учреждения Республики Бурятия «<...>» (далее Учреждение), занимая должность старшего инспектора летно-производственной службы, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года), которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден приговором Партизанским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением районного суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда на неотбытый срок до 20.08.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него наложены обязательства о
у с т а н о в и л: Заявитель Г. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО6 от 18 октября 2018 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ССО СУ МВД по Республике Алтай ФИО7 за
У С Т А Н О В И Л А: как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным в совершении 10.07.2018 г., около 20 часов 30 минут, кражи плиты чугунной, листа металлического стального, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО9, расположенное <данные изъяты>, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 05.08.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире своего знакомого ФИО4
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 30 октября 2015 года, С., оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302
УСТАНОВИЛ: ФИО24 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой по шести преступлениям; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой,
установил: согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: в предварительном слушании защитником ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 октября 2018 г. ФИО1 осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
