УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2, выразившегося в отказе в регистрации сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Д., Д1. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По результатам предварительного слушания суд возвратил данное уголовное дело прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО5 осуждена за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, которые повлекли существенное нарушение охраняемых интересов государства, выразившееся в нарушении задач исполнительного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 и адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы заявителя ФИО5, обратились в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 3.08.2018г. в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, 08.08.2018 года в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 20 мин., находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2018 ФИО1 осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 300 000 рублей. Приговором суда удовлетворен граждански иск, с ФИО1 в счет причиненного ущерба в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что <...> около 14.20, находясь на расстоянии <...> г.Омск, <...> незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство <...> г., в значительном размере, которое хранил до задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного вещества
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении служебного подлога из корыстной заинтересованности и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, со 02 сентября 2015 года по 20 января 2016 года.
установил: следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 защитнику Нетесе А.Г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20 августа 2018 года прекращено производство по жалобе председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 18 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, от 26.10.2018 года ФИО1 осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с
у с т а н о в и л: постановлением Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении П., обвиняемого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвращено Чусовскому городскому прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновен в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенном организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 21 февраля 2018 года признаны виновными и осуждены: - ФИО1 по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Гасымовой И.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> 24.02.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № по
УСТАНОВИЛ: В Волгодонский районный суд Ростовской области поступила жалоба представителя ФАУ «РОСДОРНИИ» ФИО4, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1. от 03.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2018 ходатайство осужденного ФИО1, поданное в порядке ст.135 УПК РФ, возвращено ему для устранения недостатков. Суд указал, что требования ФИО1 не конкретизированы, не указана подлежащая взысканию сумма, не приложены
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "дата" ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не
УСТАНОВИЛ: 20 августа 2018 года ФИО1 обратился в следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за халатность судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая, по его мнению, злоупотребляет служебными полномочиями, нанося
установил: органами предварительного следствия Пасичник обвиняется в том, что он в период времени с 01 апреля 2011 г. по 25 октября 2012 г., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором ООО <данные изъяты> (далее по тексту Общество), расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
установил: приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих
