у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО4 признан виновным в использовании вредоносной компьютерной программы, а именно в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации (три преступления).
установил: в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области В.В. Бабенко, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора формулировку «юридически не судим»; считать осуждённым ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 сбыли товар и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 осужден: приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2002 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2004 года и кассационного определения Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2004 года) по п.п. «а», «в»
установила: начальник по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП Росси по РТ Н.А,ФИО5, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Заводюк А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия оперативных сотрудников УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю по изъятию платежного терминала, ноутбука и компьютера, обязать орган УМВД России по Хабаровскому краю аннулировать
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору, ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 20 августа 2018 года ФИО1 обратился в следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за халатность судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая, по его мнению, злоупотребляет служебными полномочиями, нанося
у с т а н о в и л : Органами дознания ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих
установил: приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО7, назначенный решением совета директоров ОАО «<данные изъяты>» г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>», учредителем которого является администрация городского округа г. Агидель Республики Башкортостан, являясь должностным лицом,
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2016 года ФИО2 ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. От потерпевших фио 1, фио 2 и их представителя Зимогляд В.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный
установил: в кассационной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области. При этом из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области вынесено постановление о
установил: Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2015 (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 11.04.2018 и постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.07.2018) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ. В настоящем судебном заседании установлено наличие основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения указанного уголовного дела
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что 24 ноября 2016 года около 16 часов 12 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, узнав о том, что к его абонентскому номеру телефона №, ранее принадлежащему ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1),
