УСТАНОВИЛ: В производстве Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении Р., которому органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 7 эпизодов изнасилований, то есть половых сношений с угрозой применения насилия к потерпевшей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением районного суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда на неотбытый срок до 20.08.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него наложены обязательства о
установил: в предварительном слушании защитником ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 октября 2018 г. ФИО1 осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 05.08.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире своего знакомого ФИО4
у с т а н о в и л: Заявитель Г. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО6 от 18 октября 2018 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ССО СУ МВД по Республике Алтай ФИО7 за
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 1 апреля 2015 года по 8 сентября 2015 года, являясь должностным лицом Автономного учреждения Республики Бурятия «<...>» (далее Учреждение), занимая должность старшего инспектора летно-производственной службы, а
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 ставит под сомнение вывод суда и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбывания
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
установил: Постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД РФ от 6 апреля 2017 г. по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,
УСТАНОВИЛ: Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 30 октября 2015 года, С., оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден приговором Партизанским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной
установил: ФИО1 признана виновной в том, что организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено в период с 16 февраля 2016 года по 02 февраля 2017 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: судом ФИО1 признана виновной в краже денежных средств в сумме 8 700 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО7 Преступление совершено (дата) в с. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным,
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Разогреев В.Н. и Шевченко В.М. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия сотрудников отдела ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выразившиеся в проведении обследования жилища
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия; в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с
УСТАНОВИЛ: ФИО24 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой по шести преступлениям; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой,
установил: согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, а именно за то, что являясь директором ГБПОУ РО «Таганрогский авиационный колледж им. В.М. Петлякова», с целью выполнения государственного задания профессиональной образовательной организации
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего У., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: Согласно приговору, ФИО7 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: А. обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области, выразившееся в непроведении в установленный срок проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ни Д.К. и ФИО2 обвиняются в том, что в период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ они, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
у с т а н о в и л: Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 октября 2018 года осужденному ФИО1, осужденному приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.
