установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л : В Нефтеюганский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО3 о признании незаконными действий ОМВД России по (адрес)у по удержанию автомобиля Toyota Sequoia, 2010 г.в., о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его заявления о возврате
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1, ст.171.2 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем председателя Следственного Комитета РФ до 43
установил: В апелляционной жалобе представитель ФИО2, приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, В доводах, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, указывает, что вопреки выводам суда поданное П.В.В. заявление в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: директор ООО «<данные изъяты>» С.Р.Я. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя начальника СУ МВД по УР ФИО1 от 24 сентября 2018 года на ранее направленное обращение. В жалобе указал, что в
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н.Н. обратилась в ... с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя ...Е.Е. от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.О. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Представитель М. адвоката Измайлова О.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя Киренского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1, прикомандированного в третий отдел по расследованию
установил: 10.10.2018 в Кесовогорский районный суд Тверской области из прокуратуры Кесовогорского района Тверской области в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Боровского района Калужской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ -незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконном сбыте
У С Т А Н О В И Л: Заявитель в лице директора Ч. обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя от 18.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вернул ФИО9, ФИО2 их апелляционные жалобы на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> по следующих обстоятельствах.
установил: Быковский признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, совершенном им в отношении <звание>ФИО11 в один из дней конца января – начала февраля 2018 г. в штабе войсковой части <000> на <адрес> в г. Калининграде, при
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах ООО «Эммер Трейд» ИНН <***>: <...>, открытом в Краснодарском филиале ПАО Банк «ФК «Открытие», на денежные
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осуждена за незаконное использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере, в период времени с 21 января по 29 января 2015 года, более точное время не установлено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 26 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в подделке путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя, являющегося официальным документом и предоставляющим права, в целях его использования, совершенном 22 января 2018 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: ФИО1 и его представителем ФИО2 в суд в порядке ст.125 УПК РФ подана жалоба на волокиту должностных лиц прокуратуры и принятые ими процессуальные решения по материалам проверки КУСП № от 13 февраля 2018 года по заявлению ФИО1 о совершении противоправных действий должностными лицами
установил: приговором Череповецкого городского суда от 8 июня 2015 года ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <...>, осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2018 года С., _______ г.р. уроженец .........., с образованием № ... классов, студент № ... курса .........., не состоящий в браке, ранее не судимый, признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого
У с т а н о в и л : Постановлением от 30 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и произвел ФИО1 замену назначенного
