УСТАНОВИЛ: (дата) <данные изъяты> МСО СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по факту того, что в период времени с (дата) по (дата) в ... начальник МО УФМС России по ... в ... полковник внутренней службы –
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что анализ поведения осужденного ФИО1, с учетом периодичности применения к нему поощрений, не позволяет суду сделать вывод
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего У., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л : В Нефтеюганский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО3 о признании незаконными действий ОМВД России по (адрес)у по удержанию автомобиля Toyota Sequoia, 2010 г.в., о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его заявления о возврате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО11 осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 октября 2018 года С., _______ г.р. уроженец .........., с образованием № ... классов, студент № ... курса .........., не состоящий в браке, ранее не судимый, признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в подделке путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя, являющегося официальным документом и предоставляющим права, в целях его использования, совершенном 22 января 2018 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель в лице директора Ч. обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления уполномоченного дознавателя от 18.08.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: ФИО1 и его представителем ФИО2 в суд в порядке ст.125 УПК РФ подана жалоба на волокиту должностных лиц прокуратуры и принятые ими процессуальные решения по материалам проверки КУСП № от 13 февраля 2018 года по заявлению ФИО1 о совершении противоправных действий должностными лицами
У С Т А Н О В И Л А: Ильясова А.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л : Органом следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 13 мая 2017 года он, управляя автомобилем в Центральном районе г.Красноярска, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
установил: 10.10.2018 в Кесовогорский районный суд Тверской области из прокуратуры Кесовогорского района Тверской области в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вернул ФИО9, ФИО2 их апелляционные жалобы на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вынесенное решение суда от <данные изъяты> года незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам УК РФ и УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ -незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконном сбыте
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> по следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н.Н. обратилась в ... с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя ...Е.Е. от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.О. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый, приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 года осуждён к лишению свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет без ограничения свободы;
У с т а н о в и л : Постановлением от 30 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и произвел ФИО1 замену назначенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <...>, осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей под стражей с учетом Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4
