ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-191/18 от 10.12.2018 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-658/18 от 10.12.2018 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
Установил: ФИО2, назначенный распоряжением мэра г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 18 января 2016 года №-к на должность заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэр города), являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в
Постановление № 1-728/18 от 10.12.2018 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании гособвинитель просил вернуть уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований
Апелляционное постановление № 22-3030 от 10.12.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
Апелляционное постановление № 22К-5491/18 от 10.12.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого - адвокат Соколов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО5, не известившего ФИО1 должным образом о дне
Апелляционное постановление № 22-1923/18 от 10.12.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. (дата) уголовное дело в отношении ФИО1 в установленном законом порядке в соответствии с правилами подсудности поступило в Рославльский городской суд Смоленской
Апелляционное постановление № 10-9/18 от 10.12.2018 Прохоровского районного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО2 от (дата) оставлено без удовлетворении и возвращено ходатайство следователя Яковлевского МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес>А. от (дата) о прекращении уголовного дела по обвинению М. в совершении
Апелляционное постановление № 22-3003/18 от 10.12.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 26 мая 2016 года и от 7 июля 2016 года в связи с Федеральным законом внесшим изменение в ст.72 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-1831/18 от 10.12.2018 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-6500/18 от 10.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: Адвокат Темеров С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Постановление № 1-637/18 от 10.12.2018 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: 30.11.2018г. в Промышленный районный суд <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322-1, п.«а» ч.2 ст.322-1, п.«а» ч.2 ст.322-1, п.«а» ч.2 ст.322-1 УК РФ.
Приговор № 1-764/18 от 10.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: В период с 05.09.2017 по 25.05.2018 у ФИО1, назначенного приказом № л/с ООО «<данные изъяты>» с 05.09.2018 на должность менеджера отдела продаж ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, желающего незаконным путем улучшить свое материальное
Постановление № 1-92/18 от 10.12.2018 Пучежского районного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предварительного расследования обвиняется за дачу заведомо ложных показаний в суде, при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пучежском районном суде <адрес>, расположенном по
Постановление № 44У-67/18 от 10.12.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 56 минут 10 мая 2014 года до 12 часов 11 мая 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство У. при обстоятельствах, установленных
Приговор № 1-80/18 от 10.12.2018 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенная распоряжением Главы сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район, являясь должностным лицом, в
Постановление № 1-147/18 от 10.12.2018 Марксовского городского суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: 29.11.2018 года (вх.№5366) в Марксовский городской суд в порядке ст.226.8 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением, утвержденным заместителем Марксовского межрайонного прокурора Гоциридзе Т.З.
Апелляционное определение № 22-6448/18 от 07.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Апелляционное постановление № 10-137/18 от 07.12.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового
Постановление № 10-13/18 от 07.12.2018 Суворовского районного суда (Тульская область)
установил: 18 сентября 2018 года к мировому судье судебного участка 40 Суворовского судебного района Тульской области обратился ФИО1, действующий в качестве законного представителя ФИО3 о возбуждении уголовного частного обвинения в отношении ФИО4 по ст.115 УК РФ.
Постановление № 1-109/18 от 07.12.2018 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-6471/18 от 07.12.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: встать на учет по месту постоянного проживания в специализированный государственный
Постановление № 4/1-350/18 от 07.12.2018 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (7 преступлений), пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
Приговор № 1-133/18 от 07.12.2018 Сызранского районного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих
Апелляционное постановление № 22-8963 от 07.12.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыте такого документа. Преступление совершено 08 декабря 2017 года в городе Арске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.