установил: приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ – 23 эпизодам, ч. 2 ст. 290 УК РФ – 2 эпизодам в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ООО «Полекс» в лице представителя ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержащими существенные противоречия, не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном
У С Т А Н О В И Л : Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года уголовное дело в отношении П., родившегося _______ года в г********, ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : В период с 11 мая 2017 года по 29 июня 2017 года, студент группы ... инженерно-строительного отделения, направление подготовки: ... «Строительство», заочной формы обучения Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в неоднократном уклонении без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период (дата обезличена), что в денежном выражении составляет 40 881, 02 рублей.
установил: Осужденный ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года К., родившемуся _______ в .........., гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения с
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту ФИО3 обвиняется в том, что около 20 часов 7 июля 2018 г., находясь на территории войсковой части №, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, попросил ФИО1 передать ему смартфон марки «<данные изъяты>», а после получения, используя
установил: ФИО1 осуждена: 16 октября 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, в соответствии со
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание один год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что (дата)., находясь в кафе-баре «(иные данные) расположенном по адресу: (адрес), публично оскорбила представителя власти – командира отделения взвода (№) роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД
у с т а н о в и л: согласно материалам уголовного дела Ф.И.О.1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ - в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору района в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с
установил: ФИО1 по приговору Псковского областного суда от 04 ноября 1993 года (с учетом Указа Президента РФ от 19 марта 1999 года, постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 27 сентября 2005 года, 07 октября 2011 года, 14 июня 2017 года) отбывает наказание за преступления,
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 октября 2018 года было удовлетворено заявление Б.Г.С. и его представителя адвоката Хутова К.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекращенного 28 декабря 2016 года
установил: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину А.С., в общей сумме 150000 рублей, при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.159 ч.4 (11 эпизодов), 159 ч.4 п. "а" (11 эпизодов), 30 ч.3 – 159 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.ч.1, 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тырин А.В. обратился в Серпуховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ об отказе в признании потерпевшего В. гражданским истцом.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 26.11.2017 во дворе дома <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 01 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского районного суда от 28 августа 2018 года, уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд.
УСТАНОВИЛ: 16.08.2018 мировым судьей судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено постановление о вознаграждении адвоката Трещаловой Н.В. за участие по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей» (далее СОО «ССПП») - ФИО2 обратился в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным
