У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года К., родившемуся _______ в .........., гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения с
у с т а н о в и л: согласно материалам уголовного дела Ф.И.О.1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ - в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что (дата)., находясь в кафе-баре «(иные данные) расположенном по адресу: (адрес), публично оскорбила представителя власти – командира отделения взвода (№) роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору района в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в неоднократном уклонении без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период (дата обезличена), что в денежном выражении составляет 40 881, 02 рублей.
установил: Осужденный ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.
установил: ФИО1 осуждена: 16 октября 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, в соответствии со
У С Т А Н О В И Л : Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ООО «Полекс» в лице представителя ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержащими существенные противоречия, не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту ФИО3 обвиняется в том, что около 20 часов 7 июля 2018 г., находясь на территории войсковой части №, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, попросил ФИО1 передать ему смартфон марки «<данные изъяты>», а после получения, используя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года уголовное дело в отношении П., родившегося _______ года в г********, ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
установил: приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ – 23 эпизодам, ч. 2 ст. 290 УК РФ – 2 эпизодам в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1200000 рублей с лишением права занимать должности
У С Т А Н О В И Л : В период с 11 мая 2017 года по 29 июня 2017 года, студент группы ... инженерно-строительного отделения, направление подготовки: ... «Строительство», заочной формы обучения Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание один год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК (далее СУ СК РФ по РК) по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мк. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тырин А.В. обратился в Серпуховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ об отказе в признании потерпевшего В. гражданским истцом.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 17 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.159 ч.4 (11 эпизодов), 159 ч.4 п. "а" (11 эпизодов), 30 ч.3 – 159 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.ч.1, 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с неустановленной даты до 15 часов 15 минут 10 июля 2018, ФИО1 из корыстных побуждений, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, с целью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 09.09.2015 приговором Пограничного районного суда Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 14.09.2016) по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.139 ч.1, 158 ч.3 п.А, 318 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.В УК РФ к 3 годам 5
установил: ФИО1 по приговору Псковского областного суда от 04 ноября 1993 года (с учетом Указа Президента РФ от 19 марта 1999 года, постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 27 сентября 2005 года, 07 октября 2011 года, 14 июня 2017 года) отбывает наказание за преступления,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении суд указал на то, что срок наказания необходимо исчислять с 27.10.2016 г. до момента вступления приговора в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского районного суда от 28 августа 2018 года, уголовное дело по обвинению К.Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Ейский городской суд.
